Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) bei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2016-08-08, apie 20.30 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė 0,178 g narkotinės medžiagos kanapių bei aukščiau nurodytoje vietoje ir laiku vartojo narkotinę medžiagą – kanapes be gydytojo paskyrimo. Taip T. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje.

A. P., 2016-08-08, apie 20.30 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė 0,247 g narkotinės medžiagos – kanapių bei aukščiau nurodytoje vietoje ir laiku vartojo narkotinę medžiagą – kanapes be gydytojo paskyrimo. Taip A. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje.

2016-06-08 Vilniaus aps. VPK 6 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37466-16 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. l d., požymius dėl to, kad 2016-08-08 apie 20.30 val., Vilniuje, L. G. g. 15, miškelyje, policijos pareigūnai sulaikė A. P. ir T. S., nuo kurių sklido specifinis kvapas. Paklausus, ar šie asmenys turi draudžiamų daiktų, asmenys pasakė, kad rūkė „žolę“ ir turi savo daiktuose augalinės kilmės narkotinių medžiagų.

2016-12-19 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37466-16 nes nepadaryta veika, numatyta BK 259 str. 1 d, iškelta T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 44 str. l d. ir 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų požymius ir perduota ji Vilniaus miesto apylinkės teismui (b. l. 3-5).

Teismo posėdžio metu T. S. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad įsigijo „žolės“ ir parūkė su draugu dėl pramogos. Narkotines medžiagas įsigijo iš pažįstamo Andriaus, savo naudojimui. Blogai vertina savo elgesį, pageidautų mokėti baudą iki pusės metų laikotarpiu

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ar psichotropines medžiagas nedideliais kiekiais be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

T. S. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai, t. y. Vilniaus apskrities VPK vyr. patrulio D. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-08-08, apie 20.30 val., L. G. g. 15 miškelyje pastebėjo 2 jaunuolius, sėdinčius ant suoliuko, taip vėliau paaiškėjo, tai A. P. ir T. S.. Paklausius vaikinų, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, medžiagų jie prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas, kaip įtariama, marihuana. A. P. iš kairės kelnių kišenės ištraukė polietileninį maišelį, kuriame, kaip įtariama buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Tuo pat metu T. S. nurodė, kad jo kuprinėje yra metalinė dėžutė su užrašu „Panter“, kurioje buvo polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 9); specialisto išvada Nr. 140-(3862)-ISI-5763, kurioje nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga – kanapės, antžeminės dalys, kurių masė yra 0,178 g. 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,2 proc. Pats T. S. tyrimo metu duotame paaiškinime nurodo, kad dėl pažeidimų padarymo prisipažįsta, gailisi, policininkas jį apieškojo ir jo kuprinėje rado metalinę dėžutę, kurioje buvo į polietileninį maišelį įvyniota žolė. Žolę yra rūkęs kelis kartus, tai darė dėl noro atsipalaiduoti (b. l. 3). T. S. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.

A. P. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai, t. y. Vilniaus apskrities VPK vyr. patrulio D. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-08-08, apie 20.30 val. L. G. g. 15 miškelyje pastebėjo 2 jaunuolius, sėdinčius ant suoliuko, taip vėliau paaiškėjo, tai A. P. ir T. S.. Paklausius vaikinų, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, medžiagų jie prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas, kaip įtariama, marihuana. A. P. iš kairės kelnių kišenės ištraukė polietileninį maišelį, kuriame, kaip įtariama buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga (b. l. 9); specialisto išvada Nr. 140-(3862)-ISI-5763, kurioje nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga – iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2016-08-08 rasta pas A. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,247 g. 9 tetrahidrakanabinolio kiekis jose 13,6 proc. P. tyrimo metu parodė, kad savo narkotines medžiagas sudėjo į bendrą stiklinę ir kartu surūkė (b. l. 4). A. P. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.

Pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

T. S. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai, t. y. Vilniaus apskrities VPK vyr. patrulio D. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-08-08, apie 20.30 val., L. G. g. 15 miškelyje pastebėjo 2 jaunuolius, sėdinčius ant suoliuko, taip vėliau paaiškėjo, tai A. P. ir T. S.. Paklausius vaikinų, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, medžiagų jie prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas, kaip įtariama, marihuana. A. P. iš kairės kelnių kišenės ištraukė polietileninį maišelį, kuriame, kaip įtariama, buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Tuo pat metu T. S. nurodė, kad jo kuprinėje yra metalinė dėžutė su užrašu „Panter“, kurioje buvo polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 9). Pats T. S. tyrimo metu duotame paaiškinime nurodo, kad dėl pažeidimų padarymo prisipažįsta, gailisi, policininkas jį apieškojo ir jo kuprinėje rado metalinę dėžutę, kurioje buvo į polietileninį maišelį įvyniota žolė. Žolę yra rūkęs kelis kartus, tai darė dėl noro atsipalaiduoti (b. l. 3). Konstatuotina, kad T. S. vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir jis baustinas administracine tvarka.

A. P. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai, t. y. Vilniaus apskrities VPK vyr. patrulio D. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-08-08, apie 20.30 val., L. G. g. 15 miškelyje pastebėjo 2 jaunuolius, sėdinčius ant suoliuko, taip vėliau paaiškėjo, tai A. P. ir T. S.. Paklausius vaikinų, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, medžiagų jie prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas, kaip įtariama, marihuana. A. P. iš kairės kelnių kišenės ištraukė polietileninį maišelį, kuriame, kaip įtariama, buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Tuo pat metu T. S. nurodė, kad jo kuprinėje yra metalinė dėžutė su užrašu „Panter“, kurioje buvo polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 9). P. tyrimo metu parodė, kad savo narkotines medžiagas sudėjo į bendrą stiklinę ir kartu surūkė (b. l. 4). Konstatuotina, kad A. P. vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir jis baustinas administracine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 papildymo 31 straipsniu įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini) 1 straipsniu, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Nuo 2017 m. sausio 1 d. bet kokio kiekio narkotinės ar psichotropinės medžiagos laikymas užtraukia atsakomybę pagal BK, dėl to T. S. ir A. P. padaryti pažeidimai dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo kvalifikuotini pagal ATPK.

Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracijų nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Šiuo atveju ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą iki 144 eurų, tuo tarpu ANK 71 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimties eurų. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, nėra pagrindo T. S. ir A. P. padarytus pažeidimus perkvalifikuoti pagal ANK 71 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudas T. S., atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi. T. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T. S. skirtinos ATPK 44 straipsnio 1 dalies bei 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei sankcijų vidurkiai.

Teismas, skirdamas nuobaudas A. P., atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo A. P. asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi. A. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. P. skirtinos ATPK 44 straipsnio 1 dalies bei 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei sankcijų vidurkiai.

Teismo posėdžio metu T. S. prašė išdėstyti baudos mokėjimą, jeigu tokia nuobauda už pažeidimo padarymą jam bus paskirta. Teismas konstatuoja, jog pažeidėjui skiriant ženkliai mažesnę baudą, nei ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatyti šių nuobaudų vidurkiai, išdėstyti baudos mokėjimą nėra tikslinga. Be to, T. S. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių galimai sunkią jo finansinę padėtį, jis yra dirbantis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie jo datą ir vietą. Iki teismo posėdžio A. P. elektroniniu paštu atsiuntė teismui bilietus, patvirtinančius, jog bylos nagrinėjimo metu bus išvykęs, tačiau prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. P. teismo posėdyje nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalimi, 44 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

T. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

T. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti bylos numerį A2.1-370-1034/2017 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.