Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutarties J. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate (toliau – Institucija) 2009 m. liepos 28 d. gautas J. M. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2009 m. liepos 25 d., apie 1 val., dėl iš kaimynystėje esančio ir K. B. priklausančio baro buvusio triukšmo kreipėsi į policijos budėtoją su prašymu imtis priemonių.

Institucijos įgaliotas pareigūnas 2009 m. rugpjūčio 28 d. priėmė teikimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal J. M. pareiškimą konstatuodamas, jog jame nurodyti faktai nepasitvirtino. Policijos pareigūno D. P. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog nuvykus į įvykio vietą, nebuvo girdėti jokio triukšmo, namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, kieme stovėjo apie 10 asmenų, tačiau jie netriukšmavo. K. B. paaiškino, jog 2009 m. liepos 25 – 26 dienomis patalpos buvo išnuomotos jubiliejams švęsti, jie vyko patalpose ir joks triukšmas lauke nebuvo girdimas. Svečiai išeidavo į lauką tik pabūti ir parūkyti, tačiau jie nedainavo, netriukšmavo. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuota, kad nepadaryta veika, turinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymių.

II.

III.

Nesutikdamas su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartimi, J. M. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti teismo nutartį ir Institucijos 2009 m. rugpjūčio 28 d. teikimą bei atnaujinti tyrimą remdamasis iš esmės tais pačiais argumentais, kaip ir išdėstytais skunde Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Be to, teigia, kad teismas iš esmės nenagrinėjo jo skundo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad Institucija pagrįstai priėmė teikimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.

Pažymėtina, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog 2009 m. liepos 25 d., apie 1 val., K. B. priklausančiose patalpose buvo triukšmaujama, taip pažeidžiant viešąją rimtį. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2009 m. liepos 25 d., apie 1.07 val. gavus budėtojo pranešimą, buvo nuvykta prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau nenustatyta, jog buvo garsiai klausomasi muzikos ar kitaip triukšmaujama (b. l. 12). J. M. 2009 m. liepos 28 d. rašytiniame pareiškime nenurodyti jokie asmenys, kurie galėtų patvirtinti jo nurodytą aplinkybę, todėl Institucijai nebuvo pagrindo apklausti apeliaciniame skunde minimų asmenų. Pažymėtina, kad J. M. teismo posėdyje taip pat neprašė apklausti kokius nors asmenis (b. l. 27 – 29). Taigi, Institucija pagrįstai nepradėjo administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal ATPK 183 straipsnį.

Priešingai nei nurodo J. M., pirmosios instancijos teismas iš esmės išnagrinėjo jo skundą ir priėmė motyvuotą procesinį sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. M. apeliacinį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.