Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui A. L. dėl 3179,36 Eur skolos, 286,14 Eur delspinigių, bylinėjimosi išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš ieškovės pateiktos atsakovo su pradiniu kreditoriumi UAB ,,SB lizingas” (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) 2008-05-12 sudarytos Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pradinis kreditorius atsakovui suteikė kortelę su kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą pradiniam kreditoriui Sutartyje nustatytomis sąlygomis kartu apmokant palūkanas bei kitus mokesčius. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, pradinis kreditorius Sutartį nutraukė, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 3179,36 Eur.

2012-03-05 sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff Oy.

Nuo 2017-10-01 (imtinai) ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį nustatyta, kad pasirašęs lizingo kortelės su kredito limitu sutartį su pradiniu kreditoriumi UAB ,,SB lizingas” (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą Sutartyje nustatytomis sąlygomis kartu apmokant palūkanas bei kitus mokesčius, tačiau savo prievolės neįvykdė, o pirminiam kreditoriui perleidus skolą, atsakovas ieškovei skolos taip pat nesumokėjo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo 3179,36 Eur skolą (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 10.5 punktu, ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 286,14 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti nuo 2020-04-03 iki 2020-09-30, t. y. už 180 dienų (0,05 proc.). Šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 286,14 Eur delspinigių suma.

Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-10-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 78 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (1,66 Eur) atlyginimas iš atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Nr. 1R-261/1K-355 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 265 straipsniu, 285 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3179,36 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų 36 ct) skolą, 286,14 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 14 ct) delspinigius, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo 2020 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 78 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.