- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-13
- Bylos Nr.
- T-20-161/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-49-3-00005-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Nuteistasis
- E. K.
- Kategorijos
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant nuteistojo E. K. gynėjai advokatei R. Š., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolantai Oršauskienei, prokurorui Liudui Žukliui,
teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo E. K. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis E. K. teismo prašo panaikinti jam paskirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. K. prašyme nurodė, kad 2012 m. gruodžio 10 d. Kauno apygardos teismas nutartimi patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje priimtą 2012-10-09 nutarimą Nr. 95-119 taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir paleido jį neatlikus 2 metų 9 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. paskyrė jam baudžiamojo poveikio pareigas: neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 1 mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2012 m. gruodžio 14 d. buvo įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą. Nuteistasis nurodė, kad dalyvauja resocializacijos programoje, mokosi, rado darbą. Gyvena pas seserį, kuri turi 5 nepilnamečius vaikus. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius pritaikė jam dar vieną baudžiamojo poveikio priemonę: registruotis vieną kartą per mėnesį policijos įstaigoje. Jam paskirtas įpareigojimas - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. labai vargina seserį ir jos vaikus. Atvykus policijos pareigūnams jie nubunda, po to sunkiai užmiega, todėl šį įpareigojimą jo atžvilgiu prašo panaikinti.
Nuteistojo E. K. gynėja advokatė R. Š. teisme prašymą palaikė ir prašė jį patenkinti.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teisme prašė prašymą atmesti, paaiškino, kad nuo paleidimo E. K. buvo tikrintas tik tris kartus, neseniai paleistas iš pataisos namų, padarė sunkų nusikaltimą, dirba nuo balandžio 5 d., nemano, kad jis yra pasitaisęs.
Prokuroras prašė prašymą atmesti, kadangi nėra svarbių priežasčių, buvo praeityje padaręs sunkų nusikaltimą, nuo lygtinio paleidimo pradžios yra praėjęs trumpas laiko tarpas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Teisme nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 10 d. Kauno apygardos teismas nutartimi patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje priimtą 2012-10-09 nutarimą Nr. 95-119 taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir paleido jį neatlikus 2 metų 9 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. paskyrė jam baudžiamojo poveikio pareigas: neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per 1 mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Baudžiamojo poveikio pareigas taikyti iki neatliktos laisvės atėmimo bausmės termino pabaigos, t.y. iki 2015-09-29.
E. K. nuo 2012 m. gruodžio 14 d. yra įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą ir yra vykdoma jo probacija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 str. 1 d., probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.
E. K. paskirta baudžiamojo poveikio pareiga - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. yra viena iš pagrindinių, atliekant probuojamojo priežiūrą bei siekiant probacijos tikslų. Nuteistojo argumentas, kad šios priemonės kontrolė sukelia nepatogumus jo sesers, pas kurią gyvena, šeimai, kurioje auga penki nepilnamečiai vaikai, yra nepagrįstas. Nuteistasis yra pilnametis, šiuo metu dirba, todėl turi visas galimybes gyventi atskirai nuo sesers šeimos. Tai, kad jis nuo balandžio 5 dienos įsidarbino, taip pat nėra pagrindas panaikinti prašomą baudžiamojo poveikio pareigą, kadangi yra numatyta išlyga, susijusi su darbu, t.y. baudžiamojo poveikio priemonė - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. taikoma, jeigu tai nesusiję su darbu, todėl teisės pasirinkti darbą bei jį dirbti ši priemonė neriboja. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad E. K. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų, nuo jo lygtinio paleidimo pradžios praėjo dar labai nedaug laiko, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į probacijos tarnybos atstovės ir prokuroro išsakytas pozicijas, bei vadovaujantis paminėtais pagrindais, nuteistojo E. K. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo E. K. prašymo panaikinti baudžiamojo poveikio pareigą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, netenkinti.
Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.