Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas D. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 str. 4, 6 d. surašytas dėl to, kad jis 2018 m. spalio mėn. 4 d. 12.34 val., Rokiškio r. sav., kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 24,00 km., būdamas įmonės savininku, nevykdė pareigos užtikrinti, kad patikrinimui sustabdyta kelių transporto priemonė Scania R500 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sujungta su priekaba „NARKO“ valst. (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis su triaše priekaba), priklausanti UAB „Girmedis“, registruota Telšių raj. sav. Gadūnavos sen. Kalnėnų k. Džiugo g. 2 a, vairuojama M. Z. atitiktų nustatytus reikalavimus. Pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis (WL103 HAENNI, Tipo Nr. D-94- 09-040, IIII t. kl. platformos Nr. 4663 ir 4658, Sumatorius EC 100 Nr. 1612 (patikros sertifikatas Nr. 0727665, galioja iki 2019-03-27), svėrimo aktas Nr. K-051457, svėrimo kvitas Nr. 2447) nustatyta ir kontrolės akte Nr. K-051 771 užfiksuota, kad vairuotojas M. Z. važiuoja leistinas apkrovas viršijančiu transporto priemonių junginiu. Vairuotojas M. Z., patikrinimo metu pateikė specialų nustatytos formos leidimą, suteikiant teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (2018 m. spalio 4 d. 14 val. 00 min. duomenimis, minėtai transporto priemonei/junginiui Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos yra išduotas mėnesinis Leidimas važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone Nr. LDS-015294 galiojantis nuo 2018-09-12 iki 2018-10-11, tačiau kontrolės metu (vadovaujantis Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 9 dalies nuostata) nustatyta, kad transporto priemonės faktinė varančiųjų ašių masė yra didesnė už didžiausią leistiną varančiųjų ašių apkrovą – 19 t., nustatytą Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymo Nr. 3-185 redakcija) IV skyriaus 26.4 punkte nurodytą masę daugiau kaip 0.6 t. laikoma, kad jos savininkas ar valdytojas (vairuotojas) neturi leidimo mutatis mutandis ir taikomi Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 10 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatyti reikalavimai. Pasvėrus nustatyta, kad transporto priemonės varančiųjų ašių apkrova – 21, 05 ± 0,4 t. (svertos dvi varančios transporto priemonių junginio ašys ir taikoma 0, 2 t paklaida kiekvienai ašiai) – 20, 65 t., tai yra neautomatinių svarstyklių techninio reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730, 1 priedo 3 lentelės 2 eilutės ir 4 stulpelio santykis, kai e-100 kg. Transporto priemonės varančiosios ašies apkrova 1, 65 t. viršijo didžiausią leistiną varančiųjų ašių apkrovą – 19 t., nustatytą didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. Įsakymo Nr. 3-185 redakcija) IV skyriaus 26.4 punkte. Tuo vairuotojas pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, IV skyriaus 26.4 punkto, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos patvirtinimo“, 4 punkto reikalavimus. Tuo pačiu vairuotojas, nesilaikydamas N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos admininistracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, II skyriaus 10, 11 punktų reikalavimų važiavo sunkiasvore transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais.

Be to, transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė – 50,15 ± 1,2 t, (svertos šešios transporto priemonių junginio ir taikoma 0,2 t paklaida kiekvienai ašiai), tai yra transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė 8.95 viršijo didžiausią leistiną bendrąją masę – 40 t., nustatytą Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“, III skyriaus 19.6 punkte. Tuo vairuotojas pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 19.6 punkto, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis – transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 4 punkto reikalavimus. Tuo pačiu vairuotojas, nesilaikydamas N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, II skyriaus 10, 11 punktų reikalavimų važiavo sunkiasvore transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad D. P. veiksmuose nėra administracinių nusižengimų numatytų ANK 459 str. 4, 6 d. sudėties, todėl jo administracinio nusižengimo byla nutrauktina.

D. P. teismo posėdžio metu jo administracinio nusižengimo bylą prašė nutraukti. Nurodė, kad jis yra UAB „Girmedis“ akcininkas, jo žmona I. P. yra įmonės (duomenys neskelbtini) vadovė. Įmonėje už krovinių gabenimą, jų pakrovimą, užduočių paskirstymą vairuotojams yra atsakingas V. L.. Policijos komisariate jo paprašė tik pasirašyti administracinio nusižengimo protokole bei paaiškino, kad jo bylą nagrinės teismas.

Liudytojas V. L., kuris teismo posėdyje buvo įspėtas, kad gali atsisakyti duoti parodymus prieš save, nurodė, kad jis parodymus duoti sutinka, paaiškino, kad jis įmonėje UAB „Girmedis“ yra atsakingas už miškovežių pakrovimo darbus, užduočių paskirstymą vairuotojams. Įvykį dėl kurio D. P. yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas prisimena, jis tą dieną kalbėjo su vairuotoju, derino su juo medienos pakrovimą, tačiau apsiskaičiavo.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nedalyvavo institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo žinoma. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina

Pagal ANK 459 str. 4 d., 459 str. 6 d. atsakomybė kyla dviem subjektams – vairuotojui ir vadovui, ar jo įgaliotam asmeniui.

Teismo posėdžio metu D. P. paaiškino, kad jis įmonėje (duomenys neskelbtini) dirba komercijos direktoriumi, o už miškovežius, jų pakrovimo darbus atsakingas yra V. L.. D. P. nurodytas aplinkybes patvirtino posėdyje apklaustas V. L..

Vykdant teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas paėmė iš UAB „Girmedis“ 2018 m. balandžio 23 d. UAB „Girmedis“ direktorės I. P. įsakymą Nr. IS – 8.2 „Dėl krovinių mašinų priežiūros atsakingo asmens paskyrimo“ ir pateikė jį teismui, iš jo matyti, kad nuo 2018 m. balandžio 23 d. už kelių transporto priemonių eksploatavimą ir priežiūrą, užduočių paskirstymą vairuotojams, krovinių paskirstymą vežėjams, pakrovimo darbus miškovežiui Scania HOF – 009, (duomenys neskelbtini) atsakingu asmeniu yra paskirtas V. L. (b. l. 50 – 54).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus duomenis darytina išvada, kad D. P. nėra įmonės UAB „Girmedis“ vadovas ar už krovinių gabenimo veiklą atsakingas asmuo. Juo šiuo atveju yra V. L., todėl D. P. nepagrįstai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 459 str. 4, 6 d. Atsižvelgiant į išdėstytą aukščiau D. P. administracinio nusižengimo byla nutrauktina.

Teismas pažymi, kad tyrimą šioje byloje atlikusi institucija jį atliko iš esmės netinkamai. Pažymėtina, kad protokolas D. P. buvo surašytas kaip įmonės akcininkui. Teismas pabrėžia, kad priešingai nei nurodyta administracinio nusižengimo protokole įmonės akcininkas neturi pareigos užtikrinti, kad įmonėje kroviniai būtų gabenami laikantis teisės aktų reikalavimų. Įstatymas atsakomybę už aukščiau nurodytų reikalavimų nesilaikymą numato įmonės vadovui ar kitam įgaliotam asmeniui. Institucija atlikusi tyrimą nesiaiškino ir netyrė aplinkybių, kas yra įmonės vadovas ar už krovinių gabenimą atsakingas asmuo, neišreikalavo iš įmonės tai patvirtinančių dokumentų, neapklausė atsakingų įmonės asmenų, nepaėmė paaiškinimo iš administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens, nors pareiga pateikti teismui tinkamai parengtą bylą tenka būtent jai. Tokiu būdu institucija atlikusi tyrimą apsunkino administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimą, būtent dėl ko administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas užsitęsė.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog įmonėje UAB „Girmedis“ už krovinių gabenimą atsakingu yra šios įmonės darbuotojas V. L., todėl apie priimtą nutarimą tikslinga informuoti instituciją, įgaliotą surašyti administracinio nusižengimo protokolą, atlikti tyrimo veiksmus ir spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo jam surašymo.

Vykdant teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato iš UAB „Girmedis“ paimti dokumentai nutarimui įsiteisėjus grąžintini UAB „Girmedis“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu teismas

nutaria:

Nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas D. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4, 6 dalis, nesant jo veiksmuose minimų nusižengimų sudėties.

Apie priimtą nutarimą informuoti instituciją, įgaliotą surašyti administracinio nusižengimo protokolą, atlikti tyrimo veiksmus ir spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo V. L. a. k. (duomenys neskelbtini).

Vykdant teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato iš UAB „Girmedis“ paimtus dokumentus nutarimui įsiteisėjus grąžinti UAB „Girmedis“.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.