Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Eglutei Tamulienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui I. B., tretysis asmuo biudžetinė įstaiga Skalvijos namai, dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2019 m. spalio 15 d. buvo iškelta civilinė byla ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau Tarnyba) ieškinį atsakovui I. B., tretysis asmuo biudžetinė įstaiga Skalvijos namai (toliau Skalvijos namai), dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo. Tarnyba prašo neterminuotai apriboti atsakovo I. B. tėvo valdžią nepilnamečių vaikų M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti M. B. ir D. B. nuolatinę rūpybą, jų rūpintoju paskirti Skalvijos namus, rūpybos vietą nustatyti Slavijos namuose, priteisti iš atsakovo išlaikymą M. B. ir D. B. periodinėmis išmokomis po 200 eurų nuo ieškinio padavimo dienos iki jiems sueis pilnametystė, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistas pinigines lėšas pavedant tvarkyti rūpintojui Skalvijos namams, M. B. ir D. B. turto administratoriumi paskirti Skalvijos namams. Ieškovė nurodė, kad su vaikų auklėjimo problemomis I. B. šeima susiduria ne pirmi metai, vaikai buvo paimti iš šeimos, jų elgesys stabilizavosi, tėvas su sūnumis ryšio nepalaiko.

Skalvijos namai sutinka būti paskirti M. B. ir D. B. rūpintoju ir turto administratoriumi.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimą.

Trečiojo asmens atstovė sutiko su ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad M. B. ir D. B. yra atsakovo sūnūs, jų motina yra mirusi, M. B. ir D. B. yra paimti iš šeimos ir apgyvendinti Skalvijos namuose, kur jiems sudarytos sąlygos gyventi, lavintis, Mantas Ir D. B. atsisako grįžti į tėvo šeimą, nesutaria su jo sutuoktine, paaiškino, kad tėvas jais nesirūpina, nebendrauja.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo kitų savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais

Pripažintina, kad atsakovas vengia vykdyti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikais ir tokiu būdu piktnaudžiauja tėvų valdžia. Atsakovas I. B. taip ir nesugebėjo užtikrinti, kad jo du vyresnieji sūnūs namuose jaustųsi saugūs, nebėgtų iš namų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų, nerado bendros kalbos su vaikais, jų santykiai nebuvo artimi. Paėmus vaikus iš šeimos atsakovas išvadų nepadarė. Jo nurodytos priežastys , kodėl nesinaudoja teikiama pagalba, galėtų būti pateisinamos ir suprantamos, tėvas išlaiko šeimą, rūpinasi dar trimis savo nepilnamečiais vaikais, tačiau ne mažiau svarbūs turėtų būti ir santykiai su vyresniaisiais vaikais. Duomenų, kad padėtis vėliau gali pasikeisti nėra. Atsakovas nebendrauja su sūnumis, nesirūpina jais. Dėl emocinio ryšio tarp tėvo ir vaiko puoselėjimo iniciatyva turi būti iš suaugusiojo pusės, t. y. tėvo, bendrauti su vaikais yra tėvų pareiga. Deja atsakovo šeimoje du paaugliai sūnus, kuriems iki pilnametystės likę ne taip jau ir daug, nesijaučia laukiami ir mylimi.

Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo kaip tėvo valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, atsakovas nerodo noro keisti požiūrio ir gyvenimo būdo, ir todėl negali užtikrinti sąlygų, būtinų nepilnamečių vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystimuisi ir jų saugumui. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdytinos jų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Neterminuotai apribojus atsakovo tėvo valdžią nepilnamečių sūnų atžvilgiu, nustatytina nuolatinė rūpyba, paskirtini rūpintojai ir nustatytina jų rūpybos ir gyvenamoji vieta Skalvijos namuose (CK 3.248 str., 3.256 str., 3.264 str. 3d., 3.265 str., 2.14 str.).

Tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai, privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią vaikams (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis). Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių, poreikius, atsakovo turtinę padėtį, jo kitus nepilnamečius vaikus, iš jo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams M. ir D. B. po 100,00 eurų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2019 m. spalio 14 d. iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.198 straipsnis). Atsakovas I. B. turi penkis nepilnamečius vaikus, kurie visi turi teisę gauti vienodą išlaikymą iš savo tėvo. Skirdamas kiekvienam iš savo vaikų bent po 100 eurų per mėnesį Irmantas bakutis išleidžia didžiąją dalį visų savo gaunamų pajamų. Be to, kaip jis nurodė, turi dar ir pareigą atlyginti žalą, kurią yra padarę jo sūnūs kitiems asmenims. Atsižvelgiant į tai išlaikymo dydis yra mažintinas.

Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnis, 496 straipsnis).

Nepilnamečiams vaikams priteistų piniginių išmokų tvarkytojais skirtini Skalvijos namai (Lietuvos Respublikos CK 3.202str. 2d.)

Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu būtų įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, taip pat jeigu tai neprieštarautų vaikų interesams.

Atsižvelgiant į bylos pobūdį, atsakovo turtinę padėtį, procesinį elgesį, nepilnamečių vaikų interesus, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo I. B. nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Byla išnagrinėta uždarame teismo posėdyje, bylos medžiaga pripažintina ne vieša (CPK 10 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečių vaikų M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintoju ir turto administratoriumi skirti biudžetinę įstaigą Skalvijos namai, kodas 190989319.

M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir rūpybos vietą nustatyti Skalvijos namuose.

Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam nuo 2019 m. spalio 14 d. iki jiems sueis pilnametystė, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiams M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių išmokų tvarkytoju paskirti Skalvijos namus.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Visą bylos medžiagą pripažinti ne vieša.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.