- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-21
- Bylos Nr.
- 2S-1009-460/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- R. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, AS Aktiva Portfolio, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. Z. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2026 m. kovo 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. Z. skundą dėl antstolės R. A. veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, AS Aktiva Portfolio, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Šiaulių apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Šiaulių apygardos teismo vardu.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja R. Z. (toliau – pareiškėja arba skolininkė) 2025 m. gegužės 27 d. pateikė antstolei R. A. (toliau – antstolė) skundą dėl antstolės 2025 m. gegužės 15 d, patvarkymo dėl antrųjų varžytinių Nr. 288030 paskelbimo įvykusiomis. Skunde nurodė, kad 2025 m. gegužės 15 d. antstolė surašė patvarkymą dėl antrųjų varžytinių Nr. 288030 paskelbimo įvykusiomis, kuriuo informavo apie nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimą už 3 810 Eur sumą. Mano, kad šis antstolės veiksmas pažeidė jos, skolininkės, teises bei jos nepilnamečių vaikų interesus. Antstolė, nukreipdama išieškojimą tik į šį turtą, pažeidė reikalavimą dėl bendrosios jungtinės nuosavybės neliečiamumo, kai nėra atskiro sprendimo dėl turto padalijimo ar sutuoktinio dalies nustatymo, kadangi varžytynėse parduotas turtas, esantis (duomenys neskelbtini) jos įsigytas iki santuokos sudarymo ir per 10 metų trukusios santuokos metu buvo pagerintas ir išlaikomas bendrai su sutuoktiniu. Minėtu adresu deklaruota visa šeima: ji, jos vyras ir trys nepilnamečiai vaikai. Šis turtas yra vienintelis jų gyvenamasis būstas. Iš jos sutuoktinio darbo užmokesčio buvo kiekvieną mėnesį vykdomi išskaitymai ir skola buvo mokama dalimis, kas rodo, kad prievolė nebuvo ignoruojama. Antstolės sprendimas išvaržyti paskutinį šeimos gyvenamąjį būstą neatitinka proporcingumo principo, kuris reikalauja, kad išieškojimo priemonės būtų taikomos tik tada, kai jos yra būtinos ir neperteklinės.