- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-04
- Bylos Nr.
- 2VP-9552-400/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05243-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- M. J., Z. V. J.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims M. J., Z. V. J., antstoliui Egidijui Smagurauskui dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkų M. J. ir Z. V. J. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro pusę (½ dalį) šio turto: – žemės ūkio technika – sėjamoji ir priekaba – rinktuvu (be identifikuojančių valstybinio numerio ženklų); – betoninės plokštės 25 vnt. – 2 x 12,5 plokštės. Taip pat prašo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys M. J. ir Z. V. J. pateikė atsiliepimą prašydami atmesti pareiškėjos prašymą dėl turto dalies nustatymo kaip nepagrįstą. Nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) metų santuokos jie bendro turto neturi. Plokštės stovi ant M. J. tėvo atkurtos žemės, o plokščių savininkas yra nežinomas, kadangi jos ten stovi nuo tarybinių laikų. Ant žemės stovinti technika priklauso tik Z. V. J., ji buvo įsigyta iki santuokos sudarymo, todėl tai nėra bendras turtas. Atsiliepime suinteresuoti asmenys daugiau pasisako apie kitas jau išnagrinėtas civilines ir administracines bylas, kurios nesusijusios su šioje byloje nagrinėjamu turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymu. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad atsiliepime minimi jau įsiteisėję teismo sprendimai, kurių teisėtumo klausimo teismas šioje byloje nesprendžia, todėl apie juos plačiau nepasisakoma.
Antstolis E. Smagurauskas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau teismui pateikė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų ir teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 26 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys M. J. ir Z. V. J. įpareigoti savo lėšomis per 14 kalendorinių dienų atlaisvinti neteisėtai užimtą ir naudojamą valstybinę žemę (žemės sklypas nesuformuotas), esančią šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), užimtą žemės ūkio technika – sėjamąja ir priekaba – rinktuvu (be identifikuojančių valstybinio numerio ženklų) bei betoninėmis plokštėmis 25 vnt. Suinteresuoti asmenys teismo sprendimo nevykdė, todėl 2018 m. spalio 11 d. Panevėžio apylinkės teismas išdavė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos du vykdomuosius raštus Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atskirai dėl M. J. ir Z. V. J. įsipareigojimų nevykdymo. Vykdomasis raštas dėl Z.V. J. pateiktas vykdyti antstoliui Egidijui Smagurauskui, kurio kontoroje minėto vykdomojo rašto pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1-5; 10-11; 12). Duomenų apie tai, ar vykdomasis raštas išduotas dėl M. J., buvo pateiktas vykdymui, byloje nėra. Antstolis, vykdydamas 2020 m. vasario 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pažymėta, jog turtas – žemės ūkio technika ir 25 vnt. betoninių plokščių priklauso Z. V. J. ir M. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, 2020 m. liepos 7 d. surašė pasiūlymą dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 104-105). Per nustatyta terminą sutikimas dėl turto dalies nustatymo nebuvo gautas, todėl antstolis 2020 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai (pareiškėjai) pasiūlė 30 dienų laikotarpiu nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 108). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis negali tinkamai vykdyti teismo sprendimo kol nėra nustatyta kiekvienam sutuoktiniui priklausanti turto dalis, t. y. nenustačius skolininkui priklausančios turto dalies ir vykdant išieškojimą tik iš vieno skolininko (šiuo atveju Z. V. J.) yra neaišku kokia apimtimi turėtų būti vykdomas teismo sprendimas: ar skolininkas turi patraukti visą turtą, ar dalį turto ir pan.
Bylos duomenimis Z. V. J. (duomenys neskelbtini) susituokė su M. J. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 16). Valstybės įmonės „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, sutuoktiniai nėra sudarę ikivedybinės, povedybinės ar turto padalijimo sutarčių (b. l. 18-19), todėl turtas (sėjamoji ir priekaba – rinktuvas (be identifikuojančio valstybinio numerio ženklo) bei betoninės plokštės laikytinos bendru sutuoktinių turtu, priklausančiu suinteresuotiems asmenims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 16).
Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.72 straipsnio 1 dalis). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).
Įstatyme įtvirtinta sutuoktinių lygių dalių bendrame turte prezumpcija (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo šio principo (CK 3.123 straipsnis). Todėl, remiantis įstatyme įtvirtintu sutuoktinių bendro turto lygių dalių principu, nustatoma skolininkų M. J. ir Z. V. J. dalis – ½ nuosavybės teisės į nurodytą turtą. Nustatoma naudojimosi turtu tvarka – savininkai turtu naudojasi bendrai.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalimi).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, jog skolininkų M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro pusę (½ dalį) šio turto: – žemės ūkio technika – sėjamoji ir priekaba – rinktuvu (be identifikuojančių valstybinio numerio ženklų); – betoninės plokštės 25 vnt. – 2 x 12,5 plokštės
Nustatyti, kad bendrasavininkai turtu naudojasi bendrai.
Išsiųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.