Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. U. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent : laikotarpiu nuo 2023 metų liepos mėnesio pradžios iki 2023 metų liepos 13 dienos, tiksliau nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,273 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,9 % ir psichotropinės medžiagos - glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų, kurių bendroji masė yra 15,634 g ir šias narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai laikė prie savęs bei 2023-07-14 neteisėtai gabeno, važiuodamas iš Vilniaus m. į Varėnos rajoną, automobilyje Toyota Auris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2023 metų liepos 14 dienos apie 14.35 val., kol Kukiškių k., Matuizų sen., Varėnos r. sav., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai patikrinimo metu suradę narkotines ir psichotropines medžiagas paėmė.

Tokiais veiksmais D. U. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

2023-07-14 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus specialisto M. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. liepos 14 d., dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus specialistu G. J., tarnybiniu automobiliu A1704, apie 14 val., 35 min., Varėnos r. sav., Matuizų sen., Kukiškių k., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis TOYOTA AURIS, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. G., gim. (duomenys neskelbtini). Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo D. U., gim. (duomenys neskelbtini). Transporto priemone vykusių asmenų buvo pasiteirauta, ar su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ko pasekoje D. U. nurodė, jog automobilio bagažinėje esančioje kuprinėje turi augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų- grybų, taip pat turi augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų-marihuanos. D. U. nurodė, kad minėtas, galimai narkotines medžiagas įsigijo vakar, Vilniuje prie Žaliojo tilto. Patikrinus nurodytą kuprinę, joje buvo rasta polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga marihuana ir polietileninis maišelis su 6 vnt. folijos ritinėliais, į kuriuos įsukta galimai narkotinė medžiaga- grybai. ( b.l. 8)

2023-07-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietos apžiūra pradedama nuo Varėnos r., Matuizų sen., Kukiškių k. adresu esančios pavėsinės. Nuo pavėsinės nutolus apie 10 metrų stovi automobilis TOYOTA AURIS valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio bagažinę, matyti mėlynos spalvos kuprinė. Atidarius kuprinę matyti polietileninis maišelis kurio viduje 6 folijos ritinėliai kuriuose įsukta augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagos - grybai, taip pat matyti dar vienas polietileninis maišelis kurio viduje galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Daugiau su įvykiu susijusių daiktų nematyti (b. l. 11-13).

2023-09-16 liudytojos G. G. apklausos metu duotais parodymais, kad 2023 metų liepos mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, dienos metu, laiko tikslaus neprisimena, ji iš Vilniaus miesto vyko į festivalį, Varėnos r., vykusį tarp miškų, tikslesnio adreso nežino. Vyko su jos motinos vardu registruotu automobiliu Toyota Auris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ji automobilį vairavo. Kartu su ja automobiliu važiavo jos draugas D. U., jis sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Taip pat kartu automobiliu važiavo draugai M. G. ir M. G.. Jie sėdėjo automobilio gale. Atvykus į festivalio vietą, prie įvažiavimo, jos vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai juos sustabdė, nes gale važiavę draugai buvo neprisisegę saugos diržų. Tikrinant, policijos pareigūnai taip pat paklausė, ar neturi su savimi draudžiamų daiktų. D. U. prisipažino, kad jis turi narkotinių medžiagų ir pats policijos pareigūnams parodė savo asmeninę kuprinę, kurioje buvo folijos lankstinukai. Kiek jų buvo ir kokios tiksliai ten buvo medžiagos ji nežino. Policijos pareigūnai patikrino ir jos bei kitų keleivių daiktus, tačiau nieko draudžiama surasta pas juos nebuvo. Po patikrinimo policijos pareigūnai iš D. U. medžiagas paėmė, jį pristatė į policijos komisariatą. Apie tai, kad D. U. su savimi turėjo narkotinių, psichotropinių medžiagų ji nieko iki policijos patikrinimo nežinojo. Apie tai nieko nežinojo ir M. G. bei M. G.. Buvo labai dėl to nustebę. Ji su narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis nėra susijusi niekaip. Pati narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja. Kada ir kokiomis aplinkybėmis D. U. įgijo narkotinės, psichotropinės medžiagos ji nežino ir nieko apie tai pasakyti negali (b. l. 21-24).

2023-08-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2140393-23, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš plastikinio uždaromo maišelio, 2023-07-14 rasto pas D. U., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,273 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,9 %. Džiovinti grybai iš 6 vnt. folijos pakuočių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2023-07-14 rastą pas D. U., yra psichotropinė medžiaga - glotniagalvių (Psilocybe) genties grybai, kurių bendroji masė yra 15,634 g. ( b.l. 29-32)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2061/2023(01), kurioje nurodyta, kad D. U. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. ( b.l. 34)

VĮ Regitra duomenimis transporto priemonės TOYOTA AURIS valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas A. G., gim. (duomenys neskelbtini). ( b.l. 35).

2023-07-14 įtariamasis D. U. apklausos metu davė parodymus, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta. 2023 metų liepos mėnesio pradžioje, tikslios datos pasakyti negali, neprisimena, Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini), jis iš nepažįstamo vyriškio nusipirko 1 gr augalinės kilmės narkotinės medžiagos- žolės. Įsigyta medžiaga buvo sudėta į plastikinį permatomą maišelį. Dalį įsigytų narkotinių medžiagų susisukęs į sukamo tabako popierių surūkė. Likusią dalį laikė plastikiniame maišelyje. Vyriškio, iš kurio įsigijo narkotinės medžiagos jis nepažįsta, jo jokių asmens duomenų nežino, vyriškio požymių neįsidėmėjo, nurodyti negali. 2023 metų liepos 13 dieną apie 12.00-13.00 val., tiksliai laiko nurodyti negali, neprisimena, Vilniaus mieste prie Žaliojo tilto autobusų stotelės jis sutiko nepažįstamų asmenų grupę. Priėjęs prie žmonių, paklausė, ar jie nežino, kur galima įsigyti narkotinių, psichotropinių medžiagų- grybų. Vienas iš jam nepažįstamų vyriškių nurodė, kad jis turi minėtų medžiagų ir pasiūlė jų įsigyti. Jis įsigijo šešis folijos lankstinukus, kiekviename buvo apie 2,5 gr augalinės kilmės medžiagų- grybų. Už įsigytas medžiagas sumokėjo 120 eurų. Įsigytas narkotines medžiagas įsidėjo į medžiaginį krepšelį ir laikė su savimi. 2023 metų liepos 14 dieną jis kartu su draugais G. G., M. G. ir M. G. važiavo į festivalį, vykusį Varėnos raj., tikslesnio adreso nežino. Važiavo G. G. priklausančiu automobiliu Toyota Auris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo G. G.. Jis sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. M. G. ir M. G. sėdėjo automobilio gale. Važiuojant į festivalį pasiėmė su savimi įsigytas narkotines medžiagas, kurias buvo susisukęs į striukę ir įdėjęs į kuprinę. Atvykus į festivalio vietą, automobilį, kuriuo važiavo, sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paklausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Jis prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų ir jas parodė policijos pareigūnams. Dėl savo poelgio, kurio metu įsigijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, be jokio tikslo jas platinti. Įsigytų narkotinių medžiagų niekam nepardavė, nedavė ir jokiu kitu būdu neplatino. Žino, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia disponuoti narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ir kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė (b. l. 70-73).

2023-09-16 įtariamasis D. U. apklausos apklausos metu davė parodymus, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta pilnai. Ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus anksčiau, jų laikosi. Pripažįsta, kad 2023 metų liepos mėnesį, tikslių datų neprisimena, jis Vilniaus mieste, tikslios vietos nurodyti negali, iš nepažįstamo asmens, kurio apibūdinti negali, įsigijo narkotinių medžiagų- kanapių ir psichotropinių medžiagų- grybų. Įsigytas medžiagas laikė prie savęs ir 2023 metų liepos 14 dieną automobiliu Toyoto Auris, valstybinis numeris- raidės KRN, skaičių neprisimena, savo kuprinėje, gabeno iš Vilniaus į Varėnos rajoną, kur vyko festivalis. Narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo savo reikmėms, be jokio tikslo jas platinti. Įsigytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų niekam nedavė, nepardavė ir kitaip neplatino. Apie tai, kad turėjo su savimi narkotinių, psichotropinių medžiagų nei vienas iš kartu su juo automobiliu vykusių žmonių nieko nežinojo, jie su jo turėtomis medžiagomis nesusiję visiškai. Dėl savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi, labai pergyvena. Padarė rimtas išvadas, stengsis, kad daugiau taip nepasikartotų. Dabar pilnai koncentruojasi į mokslus. Darys viską, kad jo elgesys būtų nepriekaištingas. Labai liūdna ir gėda dėl savo padarytų klaidų. Nėra padaręs anksčiau tokių pažeidimų. Yra doras pilietis, ne tik mokosi, bet ir kartu ir savanoriauja, prisideda prie įvairių renginių organizavimo. Tai buvo pirmas toks jo gyvenime atvejis, kai įsigijo ir pabandė narkotinių, psichotropinių medžiagų. Tai labai stipriai jį pamokė. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 82-85).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. U. veika kvalifikuota pagal 259 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis D. U. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis per paskutinius penkis metus baustas administracine tvarka: 2023, 2021, 2020, 2019 m. už važiavimą autobusu be bilieto, paskirtos baudos sumokėtos. Psichiatrinis gydymas, įskaita: neįrašytas, negydytas. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: neįrašytas, negydytas.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę (baudą, kuri yra artima minimaliam dydžiui už nesunkų nusikaltimą). Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamojo prašymas dalį baudos pakeisti į dalyvavimą programoje dėl narkotikų vartojimo sprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, numatančia, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Šiuo atveju nėra teisinio pagrindo tenkinti kaltinamojo prašymą pakeisti dalį baudos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu atidėdamas bausmės vykdymą, nuteistajam gali skirti dalyvimą elgesio pataisos programoje, tačiau šiuo atveju yra skiriama bauda, nors ją vykdant dalimis, tačiau be atidėjimo. Teismo vertinimu bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant beveik minimalaus dydžio baudą už nesunkų nusikaltimą.

D. U. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2023 m. liepos 14 d. 18:10 val. Paleistas 2023 m. liepos 14 d. 21:53 val.

Kaltinamojo prašymas baudą leisti sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį sprendžiamas taikant Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, kur nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kadangi įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Bylos duomenimis šiuo metu D. U. yra (duomenys neskelbtini) studentas, neturi nuolatinio darbo. Teismas sprendžia, kad D. U. turtinė padėtis nėra gera, tačiau jis ketina mokėti baudą, bet baudos negali sumokėti per trumpą laiką. Teismas, atsižvelgdamas į tai, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti jo prašymą ir baudą leisti sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 421 straipsnio 4 punkto, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio pagrindais nusikalstamos veikos priemonė – po tyrimo likusios medžiagos supakuotos ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, Alytaus AVPK Varėnos r. PK saugomos pakuotės, konfiskuotinos ir sunaikintinos.

D. U. 2023-07-14 paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Paskyrė vyresnioji tyrėja Agnė Kašėtaitė.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. U. skirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-07-14 iki 2023-07-14 – vieną parą, ją prilyginant 2 MGL baudos ir nustatyti, kad nesumokėta bauda yra 1600 Eur.

Baudos, kuri sudaro 1600 Eur, sumokėjimą D. U. išdėstyti 12 mėn. (dvylikos mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 137 Eur jis sumoka per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 133 eurus sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir anksčiau negu nustatytas terminas.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda. Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą nedelsiant privalu pateikti (atsiųsti) rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, supakuotas ir perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, Alytaus AVPK Varėnos r. PK saugomas pakuotes konfiskuoti valstybės nuosavybėn ir sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti D. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei D. U. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.