Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Robertui Nikiforovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo Sirijos Arabų Respublikos piliečiui A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodoma, kad 2022 m. gegužės 4 d. iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno tardymo izoliatoriaus, nutraukus ikiteisminį tyrimą, buvo paleistas Sirijos Arabų Respublikos pilietis A. S. bei tą pačią dieną, 19 val. 00 min. Užsieniečių registracijos centro pareigūno sprendimu buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. bei pristatytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrą (toliau – ir Užsieniečių registracijos centras).

Teigiama, jog aiškinantis minėto užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje buvo nustatyta, kad 2022 m. kovo 18 d., apie 15 val. 20 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį, kuris į minėtą adresą atgabeno ir laikė penkis Sirijos Arabų Respublikos piliečius, tarp jų buvo ir A. S.. Nustatyta, kad minėtas užsienietis Lietuvos Respublikoje yra pateikęs prieglobsčio prašymą, jo tapatybė yra nustatyta, jis turi galiojantį asmens pasą. Tačiau atsižvelgus į tai, kad užsienietis su kitais savo tautiečiais būdamas Lietuvos Respublikoje nedelsiant neprisistatė teisėsaugos pareigūnams atvykus į Lietuvos Respubliką ir nepateikė prieglobsčio prašymo, o neteisėtai gyveno Vilniaus m., ir tik tada kai buvo sulaikytas pateikė prieglobsčio prašymą, todėl manytina, kad Lietuvos Respublika nebuvo ta šalis, kurioje užsienietis norėjo prašytis prieglobsčio ir galimai užsieniečio paskirties šalis buvo kita Europos Sąjungos valstybė, kadangi paaiškinime užsienietis yra nurodęs, kad vyko į Vokietijos Federacinę Respubliką, kur gyvena pastarojo vaikai.

Užsieniečių registracijos centro atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Užsienietis A. S. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad neprieštarauja dėl sulaikymo paskyrimo, tik nori turėti galimybę eiti apsipirkti. Jo keturi vaikai gyvena Vokietijoje, jie turi leidimą ten gyventi. Vaikų nematęs penkerius metus. Jam nesvarbu, kur gyventi Europoje, gali Lietuvoje. Lapkričio mėnesį atvyko į Lietuvą su savo žmona. Tikslios datos neprisimena, kada pasiprašė prieglobsčio. Jų tikslas buvo vykti į Vokietiją, tačiau atvykus į Lietuvą, sužinojo, kad tai Europa, todėl pasiprašė prieglobsčio. Gali likti Lietuvoje.

Užsieniečio atstovė-advokatė Astra Astrauskienė prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2022 m. kovo 18 d., apie 15 val. 20 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį, kuris į minėtą adresą atgabeno ir laike penkis Sirijos Arabų Respublikos piliečius, tarp jų buvo ir A. S.. Nustatyta, kad minėtas užsienietis Lietuvos Respublikoje yra pateikęs prieglobsčio prašymą, jo tapatybė yra nustatyta, jis turi galiojantį asmens pasą. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2022 m. gegužės 2 d. nutarimu Sirijos Arabų Respublikos piliečiui A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas valstybės sienos perėjimas), nustačius, kad užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką turėdamas tikslą pasinaudoti prieglobsčio teise. Be to, šiuo nutarimu užsieniečiui buvo panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas ir užsienietis perduotas Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas). 2022 m. gegužės 4 d. iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno tardymo izoliatoriaus, nutraukus ikiteisminį tyrimą, buvo paleistas Sirijos Arabų Respublikos pilietis A. S. bei tą pačią dieną, 19 val. 00 min. Užsieniečių registracijos centro pareigūno sprendimu buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. bei pristatytas į Užsieniečių registracijos centrą.

Bylos duomenimis, užsienietis A. S. turi galiojantį asmens tapatybės dokumentą. Tačiau užsienietis, atvykęs į Lietuvą su kitais savo tautiečiais, nedelsiant neprisistatė teisėsaugos pareigūnams ir nepateikė prieglobsčio prašymo, o neteisėtai gyveno Vilniaus mieste. Prieglobsčio prašymą užsienietis pateikė tik po to kai buvo sulaikytas pareigūnų. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas.

Kita vertus, pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Nustatyta, kad užsienietis nėra įtrauktas į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą, taip pat nėra duomenų apie šio asmens paiešką. Užsieniečiui pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, jo asmenybė yra nustatyta, jis yra prieglobsčio prašytojas. Duomenų, jog A. S. gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismui nepateikta. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra pagrindas užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

Pažymėtina, jog užsieniečiui A. S. taikyti dar švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nėra tikslinga. Kaip jau buvo minėta, į Lietuvą užsienietis atvyko neteisėtai. Neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ir kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Pats užsienietis teismo posėdžio metu paaiškino, jog tikslas buvo vykti į Vokietiją, kur gyvena jo vaikai. Vertintina, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų kyla rizika, kad pastarasis sieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, nes užsienietis atvykęs į Lietuvą nedelsiant nesikreipė dėl prieglobsčio, o neteisėtai, grupėje su kitais asmenimis, gyveno Vilniaus mieste iki tol, kol buvo sulaikytas pareigūnų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, teismas

nusprendžia:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.

Taikyti Sirijos Arabų Respublikos piliečiui A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 3 (trims) mėnesiams, tai yra iki 2022 m. rugpjūčio 6 d., bet ne ilgiau iki kol bus išnagrinėtas užsieniečio prieglobsčio prašymas bei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau sulaikytas užsienietis per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.