- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- 1S-1-1243/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Audrius Juozapavičius, Nerijus Meilutis, Ernestas Rimšelis
- Nuteistasis
- D. N.
- Advokatai
- Jurijus Malininas
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Juozapavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nerijaus Meilučio ir Ernesto Rimšelio,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato Jurijaus Malinino skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino prašymas atidėti nuosprendžio vykdymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-83-493/2023,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu D. N. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija); jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų (toliau – ir nuosprendis).
2. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. liepos 17 d. gautas nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino apeliacinis skundas, kuriuo prašyta Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio dalį dėl D. N. pripažinimo kalta padarius nusikalstamas veikas, nustatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), panaikinti ir priimti D. N. išteisinamąjį nuosprendį. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino apeliacinis skundas tenkintas iš dalies ir Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendis pakeistas – iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinta teismo nustatyta faktinė aplinkybė, kad D. N. neteisėtai atsigabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
3. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2024 m. kovo 20 d. gautas nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino kasacinis skundas, kuriuo prašyta Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą D. N. nutraukti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutartimi nutarta sustabdyti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, D. N. vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino kasacinis skundas atmestas.
4. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2025 m. sausio 14 d. gautas nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino pareiškimas atnaujinti baudžiamąją bylą Nr. 1-83-493/2023, Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendį, Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendį, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir baudžiamąją bylą D. N. nutraukti dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, be to, atnaujinus baudžiamąją bylą, minėtų nuosprendžių ir nutarties D. N. vykdymą sustabdyti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino pareiškimas atmestas.
5. Kauno apygardos teisme 2025 m. sausio 8 d. gautas nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino prašymas sustabdyti bylos nagrinėjimą bei Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, D. N. vykdymą ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas), prašant išaiškinti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 338 straipsnio 2 dalis tiek, kiek pagal ją negalima atidėti nuosprendžio vykdymo nėščiai moteriai, nuteistai už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, atitinka Lietuvos Respublikos Konstituciją (toliau – ir Konstitucija). Nuteistoji ir jos gynėjas taip pat prašė Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, vykdymą D. N. atidėti vieneriems metams, nes ji yra nėščia, o jai sėkmingai pagimdžius kūdikį, Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, vykdymą D. N. atidėti, iki jos vaikui sueis treji metai. Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 29 d. nutartimi nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino prašymas atmestas.
6. Lietuvos apeliaciniame teisme 2025 m. vasario 3 d. gautas nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino skundas, kuriuo prašyta sustabdyti bylos nagrinėjimą bei Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, D. N. vykdymą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą, prašant išaiškinti, ar BPK 338 straipsnio 2 dalis tiek, kiek pagal ją negalima atidėti nuosprendžio vykdymo nėščiai moteriai, nuteistai už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, atitinka Konstituciją. Nuteistoji ir jos gynėjas taip pat prašė Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 29 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m kovo 14 d. nuosprendžiu, vykdymą D. N. atidėti vieneriems metams, nes ji yra nėščia, o jai sėkmingai pagimdžius kūdikį, Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, vykdymą D. N. atidėti, iki jos vaikui sueis treji metai. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 24 d. nutartimi nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino skundas atmestas.
7. D. N. Konstituciniam Teismui 2025 m. kovo 27 d. pateikė prašymą ištirti, ar Konstitucijos 21, 29 straipsniams neprieštarauja BPK 338 straipsnio 2 dalis tiek, kiek pagal ją negalima atidėti nuosprendžio vykdymo nėščiai moteriai, nuteistai už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. D. N. taip pat prašė sustabdyti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, D. N. vykdymą, iki bus išspręstas BPK 338 straipsnio 2 dalies konstitucingumo klausimas. Konstitucinio Teismo pirmininko 2025 m. gegužės 8 d. potvarkiu Nr. 2A-18 ,,Dėl prašymo priėmimo“ D. N. prašymas ištirti BPK 338 straipsnio 2 dalies konstitucingumo klausimą priimtas (konstitucinės justicijos bylai suteiktas numeris 6-A/2025), o Konstitucinio Teismo 2025 m. gegužės 8 d. sprendimu „Dėl teismo nuosprendžio vykdymo sustabdymo“ nuspręsta sustabdyti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, D. N. vykdymą, iki Konstitucinis Teismas išnagrinės konstitucinės justicijos bylą Nr. 6-A/2025.
8. Kauno apygardos teisme 2025 m. liepos 10 d. gautas nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino prašymas sustabdyti bylos nagrinėjimą bei Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, D. N. vykdymą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą, prašant išaiškinti, ar BPK 338 straipsnio 2 dalis tiek, kiek pagal ją negalima atidėti nuosprendžio vykdymo iki trejų metų amžiaus vaiką turinčiai moteriai, nuteistai už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, atitinka Konstituciją (Konstitucijos 21 ir 29 straipsnius). Nuteistoji ir jos gynėjas taip pat prašė Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, vykdymą D. N. atidėti, iki jos vaikui sueis treji metai. Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 31 d. nutartimi nuteistosios D. N. ir jos gynėjo advokato J. Malinino prašymas atmestas.