Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei B. Š., atsakovui R. N., jo atstovei advokato padėjėjai Aušrinei Amšiejūtei, nedalyvaujant institucijos teikiančios išvadą- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. Š. ieškinį atsakovui R. N., institucija teikianti išvadą- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu priteista po 125 Lt kiekvienam vaikui. Atsakovas yra įsiskolinęs 2947 Lt 78 ct nuo 2006 m. Įsiskolinimas tęsiasi iki šiol. Jis moka kas mėnesį, bet skolos ne. Skola susidarė nuo 2006-01-01 iki 2008 m. gegužės mėn. Išlaikymas buvo teikiamas nereguliariai. Kadangi vaikai paaugo, tapo paaugliais, tai kiekvienam vaikui reikia po 800 Lt kas mėnesį. Ji išlaikymui skiria daugiau nei 1000 Lt abiem vaikam. Dirba 5 mėn., turi kreditorinių įsipareigojimų, kompiuteris paimtas lizingu, jos įsiskolinimas apie 900 Lt. Kompiuterį sūnus naudoja mokymuisi, elektroniniai dienynai yra, žaidžia. Vaikai specialių poreikių neturi, nelanko mokamų užsiėmimų, kadangi ieškovė negali skirti pinigų. Vaikai lanko būrelius, bet tik nemokamus. Atsakovas su vaikais nebendrauja, net nepasveikina nei su gimtadieniu, nei su Kalėdom. Atsakovas neteikia jokios paramos, moka priteistus 143 Lt su indeksacija kiekvienam vaikui, bet tai nėra periodinės išmokos jos nėra mokamos laiku. Kai buvo priteistas išlaikymas vaikai buvo mažamečiai, tačiau dabar jie paaugliai, pasikeitė ekonominė situacija ir vaikams pinigų neužtenka. Rugsėjo mėnesį reikia pirkti pratybas, vienam vaikui pratybos kainuoja 56 Lt, kanceliarinės prekės, o ieškovės gaunamos pajamos apie 1900 Lt. Per mėnesį ji išleidžia virš 2000 Lt, nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame būste. Vaikų išlaikymui vidutiniškai išleidžia apie 982 Lt 46 ct, tai abiem vaikam ir tai yra nepilnas mėnuo. Dėl pagalbos į atsakovą nesikreipė, kadangi jo telefono numeris, kuriuo ji jam skambindavo yra pas jo žmoną, o jis su ieškove bendrauti nenori, vaikų nelanko. Prašo ieškinį tenkinti pilnai.

Teismo posėdžio metu atsakovas bei jo atstovė su ieškovės reikalavimais sutiko iš dalies. Paaiškino, kad atsakovas sutinka skirti po 250 Lt kiekvienam vaikui, todėl, kad turi tris išlaikytinius, du su pirma žmona ir su antra turi vieną vaiką. Jo vidutinės pajamos per mėnesį 800 Lt, gyvena savo būste Vievyje. Atsakovas neneigia savo pareigos, kaip tėvas teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Jis yra darbingo amžiaus, dirba transporto kompanijoje, pagal gaunamą atlyginimą teikia išlaikymą. Šiuo metu priteistas išlaikymas teismo sprendimu yra teikiamas reguliariai, kiekvieną mėnesį pervedant išmokas į ieškovės nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą. Iškovė nurodė padidintas išlaidas. Atsakovas nėra sakęs, kad jis neprisidės ir neišlaikys vaikų, tačiau jis tai daro atsižvelgdamas į savo dabartinę esamą finansinę padėtį, atsižvelgdamas į visus išlaikytinius, į nepilnametį vaiką, augantį jo dabartinėje šeimoje ir vaikus iš pirmosios santuokos, visiem trim vaikam paskirstant proporcingai savo gaunamas pajamas. Mano, kad prašoma 400 Lt suma kiekvienam iš vaikų šiuo metu yra pagal atsakovo pajamas pakankamai didelė suma, kurios jis negalėtų teikti, nes nukentėtų trečio vaiko interesai. Todėl teikiamas išlaikymas po 250 Lt kiekvienam vaikui, tokią pat suma prisidėjus ir ieškovei, mano yra pakankamas dydis išlaikymui. Prašo ieškinį tenkinti iš dalies, priteisiant po 250 Lt kiekvienam vaikui.

Į teismo posėdį Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas neatvyko, byloje gauta išvada, pagal kurią Vaiko teisių apsaugos tarnyba ieškovės reikalavimams dėl išlaikymo dydžio pakeitimo neprieštarauja. B. Š. šeima nėra įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, vaikų nepriežiūros faktų nėra nustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo ištuoka įregistruota 2002-11-25, akto Nr. 125 (b.l. 10). Trakų rajono apylinkės teismo 2002-11-05 sprendimu B. N. ir R. N. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią po santuokos nutraukimo R. N. įsipareigojo nepilnamečių vaikų- K. N. ir R. N. išlaikymui kas mėnesį skirti po 125 Lt kiekvienam vaikui iki kiekvienas iš jų sulauks pilnametystės (b.l. 20). Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama padidinti išlaikymo dydį iki 400 Lt, kadangi atsakovo teikiamas išlaikymas yra nepakankamas, jai vienai sunku patenkinti augančių vaikų paauglių poreikius.

Pagal LR CK 3.192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinus vaiko vystymosi sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje Nr. 54). Teismas, spręsdamas dėl priteisto išlaikymo didinimo, atsižvelgia ir į tai, kad kiekvienam vaikui būdingi individualūs dvasiniai, psichologiniai, kultūriniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Bendrieji vaiko poreikiai - tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiūros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio poreikiai. Vaiko teisių konvencijoje akcentuojama būtinybė sudaryti galimybę nepilnamečiam vaikui gauti išsilavinimą, profesinį pasirengimą, būti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatą, sudaryti sąlygas ugdyti asmenybei ir bręsti kultūriniu bei dvasiniu požiūriu (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 23 straipsnio 3 dalis). Siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Ieškovės B. Š. ir atsakovo R. N. vaikai- R. N., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14) gyvena su ieškove (b.l. 15). Iš ieškovės pateiktų įrodymų matyti, kad ji vaikams užtikrina gyvenamąjį būstą, jai tenka kasdieninė vaikų priežiūra, ji rūpinasi, kad atitinkamai pagal vaikų gebėjimus jie būtų lavinami (b.l. 16, 17), taip pat jų specialiais poreikiais- sveikatos priežiūra, taigi pripažintina, kad ieškovė imasi visų įmanomų priemonių įgyvendinti savo vaikų turtines teises ir interesus. Ieškovė neišvengiamai turi išlaidų vaikų maistui, drabužiams, avalynei, higienos reikmenims, laisvalaikiui ir kitoms būtiniausioms prekėms ir paslaugoms (b.l. 7, 8). Atsakovas iš esmės neginčijo, kad vaikų išlaikymui šiuo metu reikia daugiau nei yra priteista, tačiau nurodė, kad jis negali mokėti daugiau negu po 250 Lt kiekvienam vaikui, nes neturi didelių pajamų, be to atsakovas turi dar vieną išlaikytinį- mažametį vaiką iš antrosios santuokos.

Pažymėtina, jog nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, kartu turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1dalis), kurio esmė yra ta, kad, teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismų praktikoje formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Kaip matyti iš 2011-10-25 pažymos Nr. 158 apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas (b.l. 19), ieškovė B. Š. dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamos pajamos vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 1817 Lt. Pagal VĮ Registrų centro duomenis ieškovė B. Š. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi (b.l. 18). Ieškovė gyvena nuomojamame būste (b.l. 36). Iš ieškovės pateiktų vaikų poreikių lentelių vienam mėnesiui matyti, kad ieškovė vaikų poreikiams kas mėnesį išleidžia apie 800 Lt (b.l. 7, 8). Iš vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovė turi kreditorinius įsipareigojimus UAB „General Financing“ (b.l. 24-29).

Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) 2012-01-12 pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas Nr. 447 (b.l. 50-51), atsakovo R. N. darbo užmokestis vidutiniškai sudaro apie 700 Lt per mėnesį. Tačiau teismo posėdžio metu atsakovas teigė, jog jo darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 1000 Lt, be to, pažymėtina, jog atsakovas nekartą buvo teismo įpareigotas pateikti duomenis apie visas jo gaunamas pajamas, įskaitant duomenis apie išmokėtus komandiruotpinigius, tačiau atsakovas šių duomenų teismui nepateikė. Pagal VĮ Registrų centro duomenis atsakovo vardu įregistruotas butas/patalpa-butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas- pirkimo pardavimo sutartis 2007-02-13 Nr. 742 (b.l. 52-53). Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad R. N. vardu yra registruota viena transporto priemonė- Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 54). Iš Elektrėnų savivaldybės administracijos Vievio seniūnijos 2012-01-10 pažymos Nr. 30P1-3 apie šeimos sudėtį matyti, kad R. N. šeima susideda iš žmonos D. N. ir sūnaus E. N., gim. 2008-02-17, (b.l. 49), gyvena (duomenys neskelbtini).

Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovas, būdamas dirbantis ir gaunantis pajamas, tačiau, jo manymu, nepakankamai, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo nedidinti išlaikymo nepilnamečiams vaikams, nes atsakovas gauna pastovias pajamas- darbo užmokestį kiekvieną mėnesį. Sunki tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004 V. Sinkevič v. M. Sinkevič). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, priteisiant vaikui išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalaus mėnesinio algos dydžio išlaikymas vienam vaikui, kuris šiuo metu sudaro 800 Lt (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K–3–259/2004), todėl teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad ieškovės prašymas didinti iš atsakovo priteistą išlaikymą yra pagrįstas, kadangi neprieštarauja įstatymų nustatytiems reikalavimams bei įgyvendina prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos principą (CK 3.200 str.). Tačiau teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu duotus šalių paaiškinimus bei pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis yra kiek per didelis, neadekvatus vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Pilnai patenkinus ieškovės reikalavimus, dėl aukščiau nurodytų motyvų, atsakovas negalėtų įvykdyti tokio sprendimo, kadangi priteistas išlaikymo dydis būtų akivaizdžiai neproporcingas atsakovo turtinei padėčiai.

Tokiu būdu, Trakų rajono apylinkės teismo 2002-11-05 sprendimu priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydis keistinas (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str. 1, 2 d.), iš atsakovo R. N. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams- R. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki kiekvieno iš jų pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2011-11-05 d. (LR CK 3.194 str., 3.196 str.1 d.1 p., 3.199 str., 3.200 str.). Nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina jų motina B. Š. (LR CK 3. 190 str.).

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo perduotinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkinto ir atmesto ieškinio dalims (CPK 93 str., 96 str., 98 str.). Todėl iš atsakovo priteistinas 63 Lt ((300-125Lt)*12 mėn.*3 proc.) žyminis mokestis valstybei (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.), nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2002-11-05 sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams- R. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iš R. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams- R. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam mokant periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jiems sukaks pilnametystė, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant mokėti nuo 2011 m. lapkričio 5d.

Nepilnamečių vaikų- R. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jų motiną B. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš R. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 63 Lt (šešiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.