- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-01
- Bylos Nr.
- II-44-513/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pažeidėjas
- A. T.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. T. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2006-11-03 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo A. T. 2006-11-10 pateikė skundą dėl 2006-11-03 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Ričardo Patlabos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jis buvo nubaustas 1000 litų bauda, pažeidimą įvertinant 8 balais, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 9 mėnesiams pagal LR ATPK 124 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnio pastabą ir 130² straipsnį, pakeitimo. Prašo neskirti specialiosios teisės atėmimo, nes gailisi dėl padaryto pažeidimo, dirba (duomenys neskelbtini), darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu (b. l. 4-5).
A. T. skundą palaiko, paaiškino, kad pažeidimą padarė, nes vežė atsarginius automobilio raktus bendradarbiui, kelias buvo tuščias, skubėjo, kad bendradarbis nepavėluotų į keltą.
Administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusi institucija prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su skundu nesutinka (b. l. 40).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. T. 2006-10-16 apie 11.40 val., Šiaulių rajone, kelio A-12 Ryga – Kaliningradas 71 kilometre, vairuodamas automobilį „MB 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį 53 km/h, nes važiavo 143 km/h greičiu (b.l. 32-33). 2006-11-03 Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas Ričardas Patlaba, atsižvelgdamas į tai, kad A. T. asmuo nuoširdžiai gailėjosi, paskyrė jam 1000 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 8 balais, su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 9 mėnesių, nes jis 2006-10-03 buvo baustas pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnio pastabą ir jam buvo paskirta 400 litų bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais (b.l. 6, 31). A. T. paskirtą baudą sumokėjo, dirba (duomenys neskelbtini), darbe charakterizuojamas teigiamai, augina moksleivę dukrą, turi 86 000 litų skolą bankui (b.l. 8-28).
A. T. veika pagal LR ATPK 124 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį su pastaba kvalifikuota teisingai, nes jis viršijo nustatytą greitį nuo 50 km/val. ir daugiau bei pažeidė Kelių eismo taisyklių 175.1 punkto reikalavimus. Pareigūnas išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir paskyrė nuobaudą pagal ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies taisykles (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).
Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudą pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, teisingai įvertino pažeidimą 8 balais. Kadangi A. T. jau turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, už kurią buvo paskirta 6 balai, pareigūnas pagrįstai taikė LR ATPK 130² straipsnio pastabą, atimdamas teisę vairuoti transporto priemones.
Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. LR ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.
Šiuo atveju nustatyta, kad A. T. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir teigia, jog nuoširdžiai gailisi, charakterizuojamas teigimai, pažeidimą padarė norėdamas padėti bendradarbiui, dirba vairuotoju, turi kreditorinių įsipareigojimų bankui, pažeidimas įvertintas balais, todėl manoma, kad prevencijos tikslai bus pasiekti pritaikius mažesnę nei įstatyme nustatytą nuobaudą, t.y. netaikius specialiosios teisės atėmimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda, todėl nutarimas keistinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą patenkinti, pakeisti 2006-11-03 Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Ričardo Patlabos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 437269 ir panaikinti A. T. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.