Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo A. M. skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nutarties, kuria spręstas klausimas dėl nuteistojo A. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartimi A. M. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).Šakių rajono apylinkės teise 2016 m. gegužės 19 d. buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas (toliau Probacijos tarnyba) teikimas, siūlant nuteistajam A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.Šakių rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 15 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimą tenkino – panaikino A. M. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės - 2 metų laisvės atėmimo vykdymo atidėjimą ir nutarė vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skyrė atlikti pataisos namuose. Teismas sprendė, kad A. M. nepakankamai kritiškai vertina savo elgesį, yra nelinkęs taisytis. Skunde nuteistasis A. M. prašo panaikinti 2016 m. liepos 15 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad pripažįsta, jog vartoja alkoholį, tačiau teigia, kad ne sistemingai, gydosi nuo šios ligos, šiuo metu svaigalų nevartoja. Skunde pažymėta, kad patikrinimo namuose metu buvo blaivus, į probacijos skyrių nuvykdavo taip pat blaivus. Nuteistasis taip pat teigia, jog šiuo metu gydosi nuo hepatito, yra linkęs taisytis ir labai stengiasi pritapti visuomenėje, šiuo metu lankosi pas gydytojus - psichiatrą ir narkologą.Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Ir pritaikius BK 75 straipsnį, t. y. bausmės vykdymą atidėjus 2 metams, nuteistasis įpareigotas neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartimi A. M. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). A. M. probacijos tarnyboje buvo supažindintas su jam paskirtais įpareigojimais, jų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, jei šios priemonės bus nevykdomos, tačiau nuteistasis darė probacijos sąlygų pažeidimus. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis bausmės atidėjimo vykdymo laikotarpi padarė du administracinės teisės pažeidimus (A. M. administracine tvarka buvo baustas: 2014 m. lapkričio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį; 2015 m. liepos 14 d. pagal ATPK 50³ straipsnį, todėl teismo nutartimi jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau A. M. ir toliau pažeidinėjo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Kaip matyti iš teikimo medžiagoje esančio Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. nutarimo, A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, jam paskirta 173 Eur bauda. Šį pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus, tuo pažeisdamas teismo nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėtina ir tai, kad A. M. rizika pakartotinai nusikalsti didėja, nes 2016 m. gegužės 16 d. atlikus jo nusikalstamo elgesio vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika (81 balai), palyginus su 2014 m. liepos 14 d. atliktu vertinimu, ji padidėjo 18 balų. Šios aplinkybės patvirtina, kad probacijos tarnybos taikytos priemonės nuteistojo A. M. elgesiui jokios įtakos nedaro, juo labiau, jog nuteistasis niekur nedirba, dažnai vartoja alkoholį, į probacijos tarnybos inspektorių išsakytas pastabas nereaguoja.Nors nuteistasis prie skundo taip pat pateikė ir medicininius dokumentus apie savo tėvo sveikatos būklę, tačiau, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, byloje nėra duomenų, kad būtent A. M. rūpinasi savo sergančiu tėvu – jis nėra paskirtas nei jo rūpintoju, nei globėju. Įvertinus nuteistojo gyvenimo būdą – alkoholio vartojimas, administracinių teisės pažeidimų darymas, tik patvirtina, kad nuteistasis ženkliai neprisideda prie sergančio J. M. priežiūros. Prie skundo pateiktame prašyme A. M. nurodyta aplinkybė, jog probacijos skyriaus atstovė galėtų patvirtinti jo nurodytas aplinkybes apie sveikatos būklę, taip pat pateiktas ligos istorijos išrašas patvirtina, kad A. M. diagnozuotas lėt. aktyvus hepatitas C, jis buvo operuotas 2016-01-20, rekomenduotas tausojantis režimas. Tačiau kaip matyti iš duomenų apie administracines nuobaudas, nuteistojo sveikatos būklė nesutrukdė jam nei vartoti alkoholio (kas buvo pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe), nei daryti teisės pažeidimą, kas konstatuota 2016-03-22 Šakių rajono apylinkės teismo nutarime, kuris nebuvo skųstas apeliacine tvarka ir šiuo metu yra įsiteisėjęs. Įvertinus tai konstatuojama, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė teisingą išvadą, kad A. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų bei daro administracinės teisės pažeidimus, todėl pagrįstai bausmės vykdymo atidėjimą panaikino ir pasiuntė nuteistąjį atlikti 2014 m. birželio 25 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo skundo motyvai dėl jo su alkoholio vartojimu susijusių problemų išsprendimo galimybių yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.