- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-06
- Bylos Nr.
- 2-43-884/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Atsakovas
- J. K.
- Trečiasis asmuo
- V. Š.
- Ieškovas
- Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. K., trečiasis asmuo V. Š., dėl vaiko atskyrimo nuo mamos, vaiko nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vaikui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė atskirti G. Š., gim. 2000-02-18, nuo mamos J. K., nustatyti vaikui nuolatinę rūpybą, vaiko rūpintoja ir turto administratore paskirti V. Š., nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su V. Š., panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-08 įsakymu Nr. Al-89 nustatytą laikinąją globą, priteisti iš atsakovės išlaikymą G. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur iki jos pilnametystės. Nurodė, kad G. nuo dvejų metų amžiaus auga ir gyvena pas močiutę V. Š., tėvas yra miręs 2001-09-07. Kadangi atsakovė buvo nuteista atlikti bausmę pataisos namuose, 2006-01-27 G. buvo nustatyta laikinoji globa ir laikinąja globėja paskirta močiutė, atsakovei grįžus iš pataisos namų, 2006-10-09 laikinoji globa buvo panaikinta, tačiau mergaitė ir toliau buvo globojama močiutės. Atsakovė mažai bendravo su dukra, neteikė jai pastovaus išlaikymo, nėra susiformavę glaudūs mamos ir dukters socialiniai, dvasiniai, moraliniai ryšiai, G. močiutės namus laiko savo namais. Atsakovė yra sukūrusi naują šeimą, kuri įrašyta į Skuodo rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. G. nuo 2016-02-02 nustatyta laikinoji rūpyba ir laikinąja rūpintoja paskirta V. Š..
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė reikalavimus palaikė ieškinyje išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad dukra G. gyvena su močiute, jai yra žinomas dukters noras ir toliau pas ją gyventi. Ji pati prie išlaikymo prisideda tiek, kiek išgali. Sutuoktinis dirba užsienyje, ji pati nedirba, nes turi rūpintis sūnumi, kuris yra pradinės mokyklos moksleivis. Galėtų teikti dukrai išlaikymą po 40 Eur.
Teismo posėdžio metu V. Š. paaiškino, kad G. yra jos anūkė, augina ją nuo pat mažumės, sutinka būti jos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti vaiką atskirti nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).
Ieškovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakovės duktė G., gim. 2000-02-18, nuo dvejų metų amžiaus gyvena pas močiutę V. Š., kuri ją išlaiko ir ja rūpinasi. Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-08 įsakymu Nr.A1-89 vaikui nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta V. Š. (b.l. 3). Šiuo metu G. yra septyniolikos metų amžiaus, šalys patvirtino, kad joms yra žinomas mergaitės noras ir toliau gyventi su močiute. Paminėtos aplinkybės yra pagrindas išvadai, kad G. su savo mama, tai yra atsakove, kartu negyvena, tėvas A. J. yra miręs (b.l. 14).
Siekiant užtikrinti G. auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje ji galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.248, 3.263 str.). Įvertinus rašytinę bylos medžiagą, išklausius teismo posėdžio metu duotus šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad V. Š. pagal moralines savybes, materialinę padėtį gali tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl ji skirtina G. rūpintoja bei turto administratore, o G. gyvenamoji vieta nustatytina su ja (CK 3.252 str. 2 d. 1 p., 3.264 str., 3.265 str. 1 p.).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų (CK 3.179 str. 2 d., CK 3.195 str.). Atsakovė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, pastovių pajamų negauna, iš atsakovės dukters išlaikymui priteistina 40 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės (CK 3.192 str.).
Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Ieškovas nuo žyminio mokesčio yra atleistas, atsakovė iš esmės reikalavimui neprieštaravo, todėl iš atsakovės priteistina 25 proc. nuo mokėtinos žyminio mokesčio sumos, tai yra 10,25 Eur (41 Eur x 25 proc.) (CPK 87 str. 2 d., 93 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 406 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
A. G. Šateikytę, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo mamos J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti G. Š. nuolatinę rūpybą, jos rūpintoja ir turto administratore paskirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti G. Š. gyvenamąją vietą su V. Š..
Panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-08 įsakymu Nr. Al-89 nustatytą laikinąją globą G. Š..
Priteisti G. Š. išlaikymą iš J. K. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 40 Eur nuo 2016-12-14 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą mokėti į V. Š. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš J. K. 10,25 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.