- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- N-575-7594-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo B. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutarties B. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato pareigūnas 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu pripažino B. S. kalta padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnyje, ir skyrė jai galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą (b. l. 4).
B. S. 2010 m. rugsėjo 14 d. padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato pareigūno 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti (b. l. 1-2).
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 29 d. nutartimi atmetė B. S. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato pareigūno 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo paduoti ir B. S. skundą atsisakė priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismas nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas 2010 m. rugpjūčio 19 d. surašytas B. S. dalyvaujant, su protokolo turiniu ji buvo supažindinta, tačiau pasirašyti atsisakė. Tą pačią dieną priimtas ir skundžiamas nutarimas. Nutarime pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo bylos nagrinėjime, nutarimo nuorašas jai išsiųstas paštu 2010 m. rugpjūčio 20 d. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad B. S. 2010 m. rugpjūčio 19 d. sužinojo apie patraukimą administracinėn atsakomybėn, todėl, elgdamasi rūpestingai bei apdairiai, teisę į teisminę gynybą galėjo įgyvendinti įstatymų nustatyta tvarka ir terminais (b. l. 16).
III.
Atskiruoju skundu B. S. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutartį ir atnaujinti terminą skundui paduoti kaip praleistą dėl svarbios priežasties. Paaiškina, kad šaukimo atvykti į Zarasų rajono policijos komisariatą negavo, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašyme ir bylos nagrinėjime nedalyvavo. Pažymi, jog minėti dokumentai buvo parengti ir atspausdinti techninėmis priemonėmis. Tokia įranga policijos automobiliai neaprūpinti, todėl nėra pagrindo teigti, jog byla buvo išnagrinėta ir tai patvirtinantys procesiniai dokumentai jai įteikti gyvenamojo namo kieme. Su skundžiamu nutarimu B. S. teigia susipažinusi tik 2010 m. rugsėjo 14 d. Zarasų rajono policijos komisariato patalpose (b. l. 19).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
ABTĮ 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato pareigūno nutarimas, kuriuo B. S. nubausta administracine tvarka, priimtas 2010 m. rugpjūčio 19 d. Todėl paskutinė skundo teismui dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėta ABTĮ 122 straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgiant į ABTĮ 66 straipsnio 4 dalį, kurioje nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2010 m. rugpjūčio 30 d. B. S. skundas dėl minėto nutarimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui paduotas 2010 m. rugsėjo 14 d., t. y. pasibaigus įstatyme nustatytam terminui.
Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį, ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas trumpas, vos dešimties dienų, terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai.
Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo B. S. surašymo aplinkybės yra prieštaringos. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamame nutarime nurodyti du ATPK straipsniai (ATPK 110 str. 1 d. ir 174 str.), nustatantys atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, tačiau faktinių duomenų apie B. S. padarytą gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių ar atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimą nėra, tikėtina, jog įrašas apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimą bylos nagrinėjime gali neatitikti tikrovės (pvz. gali būti, kad elektroninėje nutarimo blanko formoje liko kito dokumento informacija). Taip pat nutarime nėra pareigūno pastabos apie pažeidėjos atsisakymą paimti nutarimo nuorašą. Šis dokumentas 2010 m. rugpjūčio 20 d. išsiųstas susipažinti paštu (b. l. 14), tačiau neginčytinų įrodymų apie korespondencijos įteikimą B. S. nuobaudą paskyrusi institucija nepateikė. Todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo netikėti B. S. paaiškinimu, jog su skundžiamu aktu (pagal jo tvirtinimo žymą) ji faktiškai susipažino skundo teismui padavimo dieną – 2010 m. rugsėjo 14 d. (b. l. 1-4).
Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, skųsdama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato pareigūno 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą, elgėsi sąžiningai ir rūpestingai, todėl terminas skundui paduoti atnaujintinas kaip praleistas dėl svarbių priežasčių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
B. S. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutartį panaikinti.
Atnaujinti terminą B. S. skundui dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato pareigūno 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo paduoti, ir B. S. skundą perduoti pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis neskundžiama.