Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. L., gimęs (duomenys neskelbtini) r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas:

1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str.1 d., 140 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str.1, 4 d. skirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo. BK 64¹str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 10 mėn. laisvės apribojimo;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-12-16 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 64¹str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-05-08 apie 14.00 val., bute (duomenys neskelbtini), ginčo metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – D. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, atžvilgiu, sudavė jai ne mažiau tris smūgius į įvairias kūno vietas, padarydamas galvos, veido, kairės krūtinės pusės sumušimus, t. y. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios savo šeimos narės D. M. sveikatą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. L. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2016-05-08 apie 14.00 val., būdamas neblaivus, bute (duomenys neskelbtini), kuriame beveik 7 metus gyvena kartu su sugyventine D. M., asmeninio konflikto metu, supykęs sudavė sugyventinei smūgius. Su sugyventine susitaikė, ji jam atleido, šiuo metu gyvena kartu.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. L. bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2016-05-08 apie 14.00 val. sugrįžęs į namus (duomenys neskelbtini), sugyventinis jai sudavė smūgius į veidą, krūtinę, šonus už tai, jog ji nepaliko jam valgyti. Ji iš karto į medikus ar policiją nesikreipė, tačiau paskambino savo giminaitei. Po suduotų smūgių ant kūno buvo matomos mėlynės (b. l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. S. parodė, kad 2016-05-08, dienos metu, jai verkdama paskambino teta D. M. ir pasakė, kad ją sumušė sugyventinis G. L.. Atvykusi iki tetos namų ir ketindama ją išsivežti, D. M. atbėgus prie automobilio ir į jį įsėdus, pastebėjo sumuštą tetos veidą, po akimis buvo mėlynės. D. M. taip pat skundėsi skausmu šone, už jo laikėsi. Ji įkalbėjo tetą apie sumušimą informuoti policiją ir 2016-05-10 kartu su ja nuvyko į Kaišiadorių rajono PK (b. l. 25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. D. parodė, kad ji, 2016-05-08 lankydamasi pas seserį K. S., matė stipriai sužalotą tetą D. M., kuri sakė, kad ją sumušė sugyventinis G. L. (b. l. 27).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji D. M. parodė vietą, kurioje ji sugyventinio buvo sumušta (b. l. 16-19).

Specialisto išvadoje Nr. G 1264/2016(02) nurodyta, kad D. M. konstatuota galvos, veido, kairės krūtinės pusės sumušimai. Sužalojimai padaryti ne mažiau 3 trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 23).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad smurtą patyrė D. M. - sugyventinis G. L. sudavė jai apie 5-10 smūgių kumščiu į įvairias kūno vietas (b. l. 6-7).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. L. nusikalstami veiksmai pagal BK 140 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016-05-08 apie 14.00 val., bute (duomenys neskelbtini), ginčo metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – D. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, atžvilgiu, sudavė jai ne mažiau tris smūgius į įvairias kūno vietas, padarydamas galvos, veido, kairės krūtinės pusės sumušimus, t. y. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios savo šeimos narės D. M. sveikatą.

Spręsdamas dėl kaltinamojo G. L. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), kad atsiradusios pasekmės nėra sunkios – nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata. Kaltinamasis G. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis yra ne kartą baustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 62-72), anksčiau yra teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, t. y. už fizinį smurtą nukentėjusiosios D. M. atžvilgiu (b. l. 50-58), nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nedirba (b. l. 76), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ar priklausomybių grupei (b. l. 74).

Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam G. L. skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta kiek didesnė nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė (BK 50, 61 str.). ir kuri, vadovaujantis BK 64-1 str., sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-12-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64-1 str. 1, 2 d., G. L. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-12-16 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę ir paskirti G. L. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę G. L. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią G. L. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio vykdymo dienos.

G. L. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.