- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-20
- Bylos Nr.
- A2.11.-1614-818/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Linai Leščiovai, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L., 2015-01-09 apie 13.40 val., Rasų g. 8, Vilniuje, bandė permesti į Vilniaus pataisos namus mobilaus ryšio telefonus: 10 vnt. „Samsung“, 2 vnt. „Nokia“, 2 vnt. „LG“, taip pat išankstinio mokėjimo kortelės; 4 vnt. „Labas“, 2 vnt. „Pildyk“. Taip pat 7 vnt. telefoninės jungtis, 2 vnt. pakrovėjai, 19 vnt. mobilaus ryšio telefonų akumuliatoriai, 2 vnt. neaiškios paskirties elektronikos įtaisai. Šiais savo veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
A. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jokio administracinio teisės pažeidimo jis nėra padaręs, telefonų bei kitų prietaisų į pataisos namų teritoriją nebandė permesti. Nurodė, kad 2015-01-09 jis dienos metu sėdėjo automobilyje su savo draugais ir kaimynais, kurių vardai yra Žydrūnas, Dainius bei laukė kol jiems atvežė automobilio stabdžių kaladėles. Toje vietoje, kur stovėjo automobilis A. L. adreso nurodyti negali, nes nelabai gerai žino Vilnių. Netrukus prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie paklausė ką jie daro šalia pataisos namų. Pareigūnai pabrėžė jog jie visi yra įtartini, todėl buvo nuspręsta apieškoti jų automobilį. Ką pareigūnai rado transporto priemonėje nurodyti negali. Mano, jog protokolas surašytas nepagrįstai.
Liudytojas M. J. paaiškino, kad dirba Vilniaus AVPK vyr. patrulio pareigose. Nurodė, kad 2015-01-09 patruliavimo metu su kolega D. R. iš Vilniaus AVPK 3 PK darbuotojų gavo operatyvinę informaciją, kad Rasų g. 8 prie 2-ųjų pataisos namų teritorijos stovi automobilis „Opel“ su angliškais valstybiniais numeriais, kuriame sėdintys asmenys ruošiasi permesti neleistinus daiktus į pataisos namų teritoriją. Atvykus į nurodytą vietą, pareigūnai rado stovintį automobilį „Opel“, kuriame sėdėjo keli asmenys, tarp kurių buvo ir A. L.. Minėtas automobilis stovėjo už pataisos namų iš šono, kur yra garažai. Paklausus minėti asmenys negalėjo nurodyti savo buvimo šalia pataisos namų teritorijos tikslo, todėl buvo nuspręsta iškvietus kinologą apieškoti šį „Opel“. Apžiūrint automobilį, jo salone buvo rasti įvairūs mobiliojo ryšio telefonai ir kiti prietaisai, kurie buvo ,,įviniuoti“ į kempines ir aprišti lipnia juosta. Įtarus, kad šie prietaisai yra paruošti neleistinam permetimui į pataisos namų teritoriją, visi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą.
Liudytojas D. R. nurodė, kad tarnybos metu gavęs pranešimą iš Vilniaus AVPK 3 PK nuvyko į šalia 2-ųjų pataisos namų teritoriją, kur buvo pastebėtas stovintis automobilis „Opel“. Liudytojas taip pat paaiškino, kad pirminėje informacijoje iš policijos komisariato buvo akcentuotą, jog įtartini asmenys ruošiasi permesti per pataisos namų tvorą uždraustus daiktus (galimai narkotikai ir kt.). Automobilyje sėdėjo trys asmenys, atlikus patikrą „Opel“ salone buvo rasti įvairūs mobiliojo ryšio telefonai ir kiti prietaisai, kurie buvo įvynioti į minkštas kempines. Visi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į komisariatą.
Liudytojas Ž. R. paaiškino, kad 2015-01-09 dienos metu jis su draugais sėdėjo automobilyje, netoli yra 2-ieji pataisos namai, ir tarpusavyje bendravo. Netrukus prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie klausinėjo ką jie daro šalia patais namų teritorijos. Patikrinimo metu pareigūnai automobilyje rado įvairių mobiliojo ryšio telefonų ir kitus prietaisus. Pasak liudytojo, Ž. R., jis šiuos telefonus norėjo išsiųsti į Kauną.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti A. L. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotą pažeidimą. Nors pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą neigė ir tvirtino, kad jis šalia Vilniaus 2-ųjų pataisos manų teritorijos buvo su draugais visiškai atsitiktinai, nes lauke kol jiems veža automobilio stabdžių kaladėles, apie automobilyje „Opel“ rastus mobiliojo ryšio telefonus ir kitus prietaisus jam nieko nėra žinoma, tačiau tokius jo parodymus paneigia teisme apklaustų liudytojų: M. J., D. R. parodymai, šių liudytojų įvykio dieną surašytame tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės. Liudytojai: M. J., D. R. patvirtino, kad 2015-01-09 apie 13.30 val. iš Vilniaus AVPK 3 PK buvo gautas pranešimas, kad šalia Vilniaus 2-ųjų pataisos namų teritorijos stovi įtartinas automobilis su angliškais valstybiniais numeriais, kuriame sėdi keli asmenys, ir kurie ruošiasi per pataisos namus juosiančią tvorą permesti neleistinus daiktus. Nuvykus į nurodytą vietą šalia pataisos namų prie garažų buvo aptiktas automobilis „Opel“, kuriame sėdėjo keli asmenis. Į pareigūnų klausimą ką jie daro šalia pataisos namų, minėti asmenis nieko logiško paaiškinti negalėjo, todėl buvo nuspręsta patikrinti minėtą automobilį. Apžiūrios metu jo salone buvo rasti įvairus mobiliojo ryšio telefonai, pakrovėjai bei kiti neaiškus prietaisai, kurie visi suvynioti į minkštas kempinės bei surišti lipnia juosta. Iš esamų paruoštų įpakavimų buvo matyti, jog visi šie prietaisai buvo paruošti permetimui į pataisos namų teritoriją. Todėl minėti asmenys, įskaitant ir A. L. buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų parodymais teismui pagrindo nėra, kad šie liudytojai būtų suinteresuoti bylos baigtimi ar turėtų asmeninių konfliktų su D.A. L. nenustatyta, pats A. L. tokių aplinkybių taip pat nenurodė. Teismas taip pat atmeta ir liudytojo Ž. R. parodymus neva įvykio metu minėti telefonai ir kiti prietaisai buvo paruošti siuntimui į Kauną. Šis liudytojas yra susijęs draugiškais santykiais su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, todėl suinteresuotas duoti jam palankius parodymus. Teismo vertinimu, kai seka iš tyrimo medžiagos (b.l. 4) visi automobilio „Opel“ salone rasti mobiliojo ryšio telefonai, jų pakrovėjai ir kiti prietaisai yra ypatingai supakuoti ir paruošti šių daiktų permetimui į pataisos namų teritoriją. Teismas konstatuoja, jog toks įpakavimas – visų telefonų ir jų prietaisų sudėjimas į minkštą kempinę bei jų sutvirtinimas lipnia juostą, buvo daromas būtent paruošimui šių daiktų saugiam permetimui į pataisos namų teritoriją. Pažymėtina ir tai, jog pati vieta, kur buvo sulaikyti asmenys randasi atokiau nuo pataisos namų centrinio įėjimo, šalia nėra jokių gyvenamųjų namų, tik garažai, kas sudaro pagrindą manyti, jog buvo bandyta šiuos daiktus neleistinu būdų perduoti (permesti per tvorą) asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje.
A. L. kaltė, įvykdusio administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-24120333-15, policijos pareigūno M. J. tarnybiniu pranešimu, liudytojų M. J., D. R. paaiškinimu, kitą rašytinę bylos medžiaga.
A. L. veika atitinka ATPK 191 str. 1 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.
Pažeidėjo A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose su daiktų konfiskavimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 191 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas,
nutaria:
A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 191 straipsnio 1 dalį paskirti 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų baudą su daiktų - 10 vnt. mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“, 2 vnt. „Nokia“, 2 vnt. „LG“, taip pat išankstinio mokėjimo kortelės; 4 vnt. „Labas“, 2 vnt. „Pildyk“. Taip pat 7 vnt. telefoninės jungtis, 2 vnt. pakrovėjai, 19 vnt. mobilaus ryšio telefonų akumuliatoriai, 2 vnt. neaiškios paskirties elektronikos įtaisai, kurie yra saugojami Vilniaus AVPK 3 PK (2015-01-14 kvitas B Nr.3PK000340), konfiskavimų.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.