Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-571-715/2015

NUTARIMAS

2015 m. birželio 8 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo, R. J., gimusio 1974 m. rugsėjo 2 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. 32-5, Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2015 m. gegužės 18 d., 17 val. 00 min., Mažeikių r. sav., Mažeikiuose, prie Geležinkelio g. 2A namo, vairavo automobilį AUDI 80, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, kai ši teisė yra atimta. Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdį pranešta, į posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltė padarius šį pažeidimą įrodyta 2015 m. gegužės 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-30871075-15, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis sutinka su pažeidimu, gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015 m. gegužės 4 d. nutarimu paskirta bauda ir specialiosios teisės atėmimas 16 mėnesių pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (yra baustas už analogišką pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, turi galiojančią nuobaudą) bei padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad R. J. kaltė dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio pažeidimų yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. J. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti R. J., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke (banko kodas 71800); Nr. (duomenys neskelbtini), esančią D. B. A/S Lietuvos filiale (banko kodas 74000); Nr. (duomenys neskelbtini), esančią N. B. F. P. Lietuvos skyriuje (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Silva Plungienė