Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-438-269/2014, kurioje R. K. (R. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:

1. 2010-06-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) ir skirtas 7 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis, lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose. 2011-02-02 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos;

2. 2012-04-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirtas 6 mėn. laisvės atėmimas, vadovaujantis LR BK 92 str. 1,2, 82 str., 1 d. 5 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant 12 mėn. elgesio apribojimą įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose bei bendrauti su A. M.. 2013-04-26 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 2.30 val., (duomenys neskelbtini) kelyje „(duomenys neskelbtini)“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, organizme esant ne mažiau 1,76 ‰, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai nepildytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų), valstybės tarnautojams žodžiu siūlė 200 Lt. kyšį- sakė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, duos 200 Lt. Po to valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės (duomenys neskelbtini)-ojo būrio vyresniesiems patruliams V. K. ir V. K. davė 200 Lt kyšį - padėjo policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tarpe tarp priekinių sėdynių prie pavarų ir rankinio stabdžio svirties 200 Lt nominalo kupiūrą už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

R. K. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 67-68, 74-75) ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-08-09 naktį vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kai jį sustabdė policijos automobilis su įjungtais švyturėliais. Jis buvo išgėręs 4 butelius alaus 0,5 l talpos, bet jautėsi gerai, todėl sėdo už vairo. Vylėsi, kad jo policija nesustabdys. Policijos ekipažui jį sustabdžius, prie automobilio priėjo policijos pareigūnas ir paprašė automobilio ir paties dokumentų. Policijos pareigūnas paklausė ar kartais nėra išgėręs, atsakė, kad yra. Po to paklausė pareigūno- gal galima susitarti, t.y. žodžiu pasiūlė 200 Lt, kad nebūtų surašytas protokolas už vairavimą išgėrus. Policijos pareigūnas pasakė, kad kyšio jam nesiūlytų ir paprašė eiti su juo į tarnybinį automobilį blaivumui patikrinti. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą alkotesteriu ir buvo nustatytas 1, 76 ‰ rezultatas. Testo rezultatų neginčijo, sutiko, kad yra apsvaigęs. Tada policijos pareigūnai paaiškino, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl automobilio vairavimo esant apsvaigusiam nuo alkoholio. Nenorėdamas, kad būtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas žodžiu pasiūlė susitarti darkart, kad duos 200 Lt, kad tik nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Policijos pareigūnai įspėjo, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Pats vis tiek iš savo piniginės ištraukė 200 Lt nominalo kupiūrą ir padėjo policijos pareigūnams tarpe tarp priekinių sėdinių prie pavarų dėžės. Tuomet pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į komisariatą. Dėl šios veikos labai gailisi, daugiau taip nesielgs (b.l. 67-68, 74-75, 94-95).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-08-09 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 4 d. (b.l. 1).

2014-08-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kelyje „(duomenys neskelbtini)“, kurios apžiūros metu stovėjusiajame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta 200 Lt nominalo kupiūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-7).

2014-08-12 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad pinigai- 200 Lt kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti. Apžiūros metu nustatyta, kad 200 Lt nominalo kupiūros, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri po apžiūros perduota saugoti į Vilniaus AVPK buhalteriją (b.l. 8-14).

2014-08-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota kaip vyr. patrulis V. K. kaip dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, pateikė administracinio teisės pažeidimų protokolą (nuorašus), surašytą R. K. pagal LR ATPK 126 str. 4 d.; tarnybinius pranešimus (nuorašus); asmens blaivumo testo, kuriame nurodyta, kad 2014-08-09 R. K. organizme buvo 1,76 promiles alkoholio, ir patikros sertifikato kopiją bei R. K. paaiškinimo kopiją (b.l. 15-21).

2014-08-12 liudytojo Vilniaus AVP PR (duomenys neskelbtini)-to būrio vyresniojo patrulio V. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2014 m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu nuo 8 d. 20.00 val. iki 9 d. 8.00 val. patruliavo kartu su vyresn. patruliu V. K. tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Jiems būnant (duomenys neskelbtini), kelyje „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo įtartinai manevruojantį keliu automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vingiavo po kelią, todėl įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius 2014-08-09 apie 2.00 val. sustabdė automobilį patikrinimui, kadangi įtarė, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Automobiliui sustojus, jį apvažiavo ir sustojo toje pačioje kelio pusėje sustojusiam automobiliui iš priekio. Priėjus liudytojui prie automobilio ir vairuotojo paprašius dokumentų, pro jo pravirą langą nuo vairuotojo pasklido alkoholio kvapas. Vairuotojas pats prisipažino, kad yra girtas. Vairuotojas pasiūlė susitarti, žodžiu pasakė, kad duos 200 Lt, kad nebūtų surašytas protokolas už vairavimą išgėrus, bet liudytojas paaiškino, kad kyšio nesiūlytų ir eitų su juo blaivumui patikrinti į tarnybinį automobilį. Pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas T. V. vardu, o automobilį vairavo R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. kuris paaiškino, kad automobilį neseniai nupirkto iš T. ir nespėjo jo perregistruoti. R. K. buvo palydėtas į tarnybinį automobilį blaivumui patikrinti. Jis neprieštaravo. R. K. sėdėjo tarnybinio automobilio galinėje sėdinėje, pats su kolega V. K. priekinėse tarnybinio automobilio sėdinėse. Kolega V. K. 2014-08-09 apie 2.20 val. patikrino alkotesteriu R. K. blaivumą ir buvo nustatytas 1, 76 ‰ rezultatas. R. K. rezultato neginčijo, jam buvo paaiškinta, kad dėl vairavimo esant apsvaigusiam nuo alkoholio jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. “Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų“, kadangi jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. kuriame nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų. 2014-08-09 apie 2.30 val. R. K. išgirdęs, kad bus surašytas protokolas, žodžiu paprašė, kad nesurašinėtų protokolo, kad jis duos 200 Lt, kad tik nebūtų surašytas protokolas. Pats R. K. žodžiu įspėjo dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūno papirkimą ir parodė į įspėjamąją lentelę dėl atsakomybės už kyšio davimą, kuri kabėjo tarnybinio automobilio salone ant vairuotojo sėdinės iš galo po kaire nuo galinėje sėdinėje sėdėjusio R. K.. R. K. į jo įspėjimą nereagavo, tuo pat metu pasimuistė ir padėjo tarpe tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdinių, prie pavarų dėžės ir rankinio stabdžio svirties, 200 Lt nominalo kupiūrą. Tokiu būdu papirko juos. Apie papirkimą policijos pareigūnų buvo pranešta Vilniaus AVPK OVS, o po to, kai atvykusi operatyvinė grupė apžiūrėjo įvykio vietą ir paėmė rastą tarnybiniame automobilyje 200 Lt nominalo kupiūrą, R. K. tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į Vilniaus r. PK. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėjo su savo tarnybiniu pranešimu 2014-08-09 vyresn. patrulio V. K. tarnybinio pranešimo, administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) bei R. K. paaiškinimo kopijas, kadangi originalai liko pridėti prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos. Kyšio davimui niekas R. K. neprovokavo (b.l.22-24).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 25, 76-78).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, norėdamas, jog jam už vairavimą automobilio neblaiviam ir neturint tam teisės nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktų tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, pasiūlė ir davė jiems 200 litų kyšį, taip padarydamas nusikaltimą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tikslą (siekimą išvengti administracinės atsakomybės ir norą, kad jo naudai būtų atlikti neteisėti veiksmai), veikos pavojingumą, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.); į kaltės formą – tiesioginę tyčią ir į kaltinamojo asmenybę, jo šeimos ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, dirba, baustas administracine tvarka, teistas, teistumai neišnykę, yra nusikaltimo recidyvas, todėl atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį ir tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, dirba, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą piniginę nuobaudą, kuri, esant BK 64¹ str. nurodytoms sąlygoms, mažintina vienu trečdaliu (b.l. 27-61).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 200 litai, kurie buvo panaudoti nusikalstamas veikai daryti konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei (BK 72 str. 2 ir 3 d.), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (b.l. 14).

Kardomoji priemonė – rašytini pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o ja įsiteisėjus panaikintina (b.l. 79-80).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d. 291 str. 2 d., 303-308, 313 str.

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. R. K. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (780 Lt) (225 eurų) dydžio baudą.

6 MGL (780 Lt) (225 eurų) dydžio bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą turinį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vieną kupiūrą 200 Lt vertės Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.