Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. M. asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. rugsėjo 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį 60 MGL (3000 Eur) bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis R. M. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent: 2023 m. liepos mėn. 5, 8, 9 ir 14 dienomis, neturėdamas leidimo, neteisėtai medžioklės plotų vienete „Pilviškiai“, esančiame Meistiškės k., Pilviškių sen., Vilkaviškio r. sav., nešiojo prie savęs S. D. priklausantį lygiavamzdį šautuvą „IZH 58 MA“ Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2023 m. rugpjūčio 24 d. apie 20.30 val., medžioklės plotų vienete „Pilviškiai“, esančiame Meistiškės k., Pilviškių sen., Vilkaviškio r. sav., panaudojo S. D. priklausantį lygiavamzdį šautuvą „IZH 58 MA“ Nr. (duomenys neskelbtini) sumedžiodamas suaugusį stirnos patiną su ragais.

Šiais veiksmais kaltinamasis R. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas ir jų vertinimas

2. Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio ir parodė, kad jis yra medžiotojas, turi medžiotojo bilietą, nuo 1991 metų priklauso „Pilviškių“ medžiotojų klubui. S. D., gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra jo draugė, jis ją pažįsta 15 metų laiko. S. D. nuosavybės teise priklauso lygiavamzdis šaunamasis ginklas „IZH 58 MA“, kuriam laikyti ir nešioti turėjo išduotą leidimą. Jis pats anksčiau turėjo jam nuosavybės teise priklausančių ginklų ir jiems išduotus leidimus, tačiau ginklai už baudas buvo konfiskuoti antstolio. Kai jis pats neturėjo jokio ginklo, tuomet jo draugė S. D., kaip ginklo „IZH 58 MA“ savininkė, išėmė leidimą ir jame nurodė jį kaip naudotoją, tokiu būdu nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. jis turėjo leidimą kaip ginklo „IZH 58 MA“ naudotojas, ir su juo medžiodavo. Leidimas buvo išduotas 5 metų laikotarpiui ir galiojo iki 2023 m. rugsėjo 18 d. Nuo seifo, kuriame buvo laikomas minėtas ginklas jis ir jo draugė S. D. turėjo atskirus raktus, draugė žinojo, kad su ginklu jis eidavo medžioti. 2023 metų birželio mėnesį jis buvo išvykęs į Švediją, ir kadangi jau baiginėjosi leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, S. D. kreipėsi dėl leidimo termino pratęsimo. Licencijavimo tarnyba jam pranešė, kad leidimas nebus pratęstas, kadangi jis anksčiau buvo teistas, ir dar nebuvo sumokėjęs 3000 eurų baudos (šiai dienai jau yra sumokėjęs). Iš Švedijos grįžo 2023 metų liepos mėnesio pradžioje, grįžęs visada apsigyvena pas savo sūnų, gyvenantį Pilviškių miestelyje, pas S. D. tik nuvažiuodavo pasisvečiuoti. Licencijavimo tarnyba jam pranešė, kad leidimas ginklui „IZH 58 MA“ nebus pratęstas. Turėdamas nuo draugės seifo raktus įtarime minimomis dienomis, t. y. 2023 metų liepos 5, 8, 9 ir 14 d., turėdamas medžiotojo bilietą medžiojo medžioklės plotų vienete „Pilviškiai“, esančiame Meistiškės k., Pilviškių sen., Vilkaviškio r. sav., apie tai atsižymėjo turėtame medžioklės lape. 2023 m. rugpjūčio 24 d. apie 20.30 val. jis su tuo pačiu S. D. priklausančiu šaunamuoju ginklu, tame pačiame medžioklės plote sumedžiojo suaugusį stirnos patiną su ragais, tą dieną jis medžioklės lape nepasirašė. Sumedžiotas gyvūnas buvo atiduotas atitinkamoms tarnyboms. Žino, kad nuo 2023 metų birželio mėnesio jis negalėjo su minėtu ginklu medžioti, nes leidimas buvo panaikintas anksčiau laiko, šiuo metu S. D. priklausantis ginklas „IZH 58 MA“ yra konfiskuotas. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta baudos bausmė (b. l. 49-50, 66-69).

3. Liudytoja S. D. parodė, kad kaltinamasis R. M. yra jos draugas, kurį pažįsta 15 metų laiko. Jis gyvena pas savo sūnų Pilviškių miestelyje, o ji gyvena jai nuosavybės teise priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini). Jai nuosavybės teise priklausė lygiavamzdis šautuvas „IZH 58 MA“. Ginklą laikė savo namuose, kambaryje esančiame seife, turėjo išduotą leidimą ginklui laikyti (nešiotis). Ji žinojo, kad R. M., kaip medžiotojas, turėjo savo ginklus ir leidimus jiems laikyti (nešiotis), tačiau dėl kažkokių priežasčių jie iš jo buvo paimti. Kai R. M. prarado savo ginklus, jis jos paprašė, kad ji, kaip jai priklausančio ginklo „IZH 58 MA“ savininkė, jam išimtų leidimą kaip naudotojui, kad jis galėtų toliau medžioti su jai priklausančiu ginklu. Maždaug prieš 4-5 metus laiko ji R. M. išėmė leidimą, kaip jos ginklo „IZH 58 MA“ naudotojui. Leidimas ginklui laikyti (nešiotis) galioja 5 metus, ir turėjo baigtis 2023 m. rugsėjo 18 d., todėl ji iš anksto kreipėsi į Licencijavimo tarnybą, internetu pildė paraišką, kad R. M. būtų pratęstas leidimas naudotis jai priklausančiu ginklu „IZH 58 MA“, tačiau Licencijavimo tarnyba raštu jai pranešė, kad leidimas R. M. kaip naudotojui naudotis jai priklausančiu ginklu „IZH 58 MA“ nepratęstas. Ji supratusi, kad leidimas jam nebus pratęstas po 2023 m. rugsėjo 18 d., kai pasibaigs galiojimas, kad jis buvo panaikintas anksčiau laiko ji nesupratusi. Ji ir R. M. nuo jos namų bei nuo seifo, kuriame laikė jai priklausantį ginklą „IZH 58 MA“, turėjo atskirus raktus, todėl R. M. laisvai galėdavo bet kada pasiimti ginklą ir su juo medžioti. Kada tiksliai kaltinamasis sumedžiojo stirną ir ar jis atsižymėdavo medžioklės lape ji nežino. Ji ginklą laikė seife pagal visus reikalavimus, turėjo visus reikiamus leidimus, R. M. laisvai galėjo naudotis jos ginklu, nes ji pati buvo išėmusi leidimą kaip naudotojui. Šiuo metu jos ginklas „IZH 58 MA“ yra paimtas, taip pat leidimas jam laikyti (nešiotis) (b. l. 56-57).

4. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Veiklos skyriaus vyresniojo specialisto M. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje gauta žyma, kad R. M., gim. (duomenys neskelbtini), padarė nusižengimą pagal, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 8 dalyje. Nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 24 d. apie 20.30 val. Vilkaviškio r. sav., Pilviškių sen., Meistiškės k., medžioklės plotų vienete „Pilviškiai“, būdamas medžiotoju, R. M. buvo medžioklės plotuose su medžiokliniu ginklu nesant įrašo apie medžioklę medžioklės lape, sumedžiojo gyvūną – suaugusį stirnos patiną su ragais, kurio neturėjo teisės sumedžioti, prieš pradedant sumedžiotą gyvūną doroti, medžioklės lape neįrašė duomenų apie sumedžiotą gyvūną, gabeno ir dorojo neteisėtai sumedžiotą gyvūną. R. M. medžiojo su S. D. (duomenys neskelbtini) priklausančiu lygiavamzdžiu šautuvu „IZH 58 MA“ Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant patikrinimus buvo nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 17 d. S. D. buvo išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-09-18 S. D. buvo išduotas ginklo naudotojo leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji R. M., kaip kartu gyvenančiam asmeniui, suteikė teisę naudotis jai priklausančiais ginklais. Taip pat nustatyta, kad 2023m. rugpjūčio 17 d. per PLVIS gautas S. D. prašymas dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsimo. Prašyme S. D. nurodė, kad kartu su ja gyvena ir R. M.. Nagrinėjant prašymą ir atliekant patikrinimus apie kartu gyvenančius asmenis nustatyta, kad R. M. 2021 m. rugsėjo 7 d. (įsiteisėjo 2021 m. spalio 4 d.) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 01-1-29153-21, pripažintas kaltu pagal BK 170 straipsnio 3 d., jam paskirta 3000 eurų bauda. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 18 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumą dėl Baudžiamajame kodekse nurodyto nusikaltimo ar dėl nusikaltimo pagal užsienio valstybių baudžiamuosius įstatymus, kurie atitinka BK nurodyto nusikaltimo sudėties požymius. Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad šio įstatymo 3 straipsnio 2, 6-10 punktuose nurodytų ginklų, B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, gyvenantis kartu su kitais asmenimis, kurie atitinka šio įstatymo 18 straipsnio 2 dalies nuostatas. Šis punktas netaikomas, jeigu asmuo, norintis įsigyti ginklą ar jį turintis, ginklą įsipareigoja laikyti ar laiko ne savo būste, o Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus atitinkančiose kitose vietose, turinčiose apibrėžtas ribas. Atsižvelgiant į šiuos Įstatymo reikalavimus, naudotojo leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus 2023 m. birželio 1 d. sprendimu Nr. 64-IL-4648 buvo panaikintas, o S. D. apie naudotojo leidimo panaikinimą ir apie reikalavimą sudaryti tinkamas sąlygas ginklams laikyti buvo informuota telefonu ir pranešimas įteiktas 2023 m. birželio 6 d. (b. l. 5-6).

5. 2023 m. rugpjūčio 25 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Gyvosios gamtos apsaugos departamento Marijampolės gyvosios gamtos apsaugos skyriaus daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. 14.40 val., adresu (duomenys neskelbtini) iš R. M. buvo paimtas medžioklės lapas Nr. (duomenys neskelbtini), stirnos patino skerdiena, stirnos patino galva su ragais, stirnos patino vidaus organai (b. l. 7-13).

6. 2023 m. rugpjūčio 25 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Gyvosios gamtos apsaugos departamento Marijampolės gyvosios gamtos apsaugos skyriaus ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolu užfiksuota, kad vadovaujantis ANK 599 straipsnio 1 dalimi iš S. D. (duomenys neskelbtini) paimtas lygiavamzdis šautuvas „IZH 58 MA“ Nr. (duomenys neskelbtini), odinis diržas, ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Pilviškių medžiotojų klubo medžioklės lape užfiksuota, kad R. M. medžioklės plotų vienete „Pilviškiai“ medžiojo 2023 m. liepos mėnesio 5, 8, 9 ir 14 dienomis, apie sumedžiotus gyvūnus įrašų nėra. Apie 2023 m. rugpjūčio 24 d. medžioklę ir sumedžiotus gyvūnus medžioklės lape įrašų nėra.

8. Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos išraše užfiksuota, kad lygiavamzdis šautuvas „IZH 58 MA“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei graižtvinis šautuvas „T3“ Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. D. (duomenys neskelbtini).

9. 2023 m. birželio 1 d. Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus sprendime Nr. 64-IL-4648 užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 17 d. Marijampolės AVPK Veiklos skyriuje buvo gautas S. D., (duomenys neskelbtini) prašymas Nr. 23-G-64-00778-e pratęsti leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimą, bei nurodė kartu gyvenančius asmenis – sugyventinį R. M. (duomenys neskelbtini), kuriam ji yra suteikusi teisę naudotis jos ginklais, t. y. 2018 m. rugsėjo 18 d. R. M. yra išduotas naudotojo leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad R. M. neatitinka nepriekaištingos reputacijos, todėl naudotojo leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, panaikinamas (b. l. 34-35).

10. Visi aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo asmeniškai kaltės įrodymais, jie nėra prieštaringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, t. y. 2023 m. liepos 5, 8, 9 ir 14 d., neturėdamas tam specialaus leidimo medžioklės plotų vienete „Pilviškiai“ nešiojo prie savęs S. D. priklausantį lygiavamzdį šautuvą „IZH 58 MA“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. rugpjūčio 24 d. tame pačiame medžioklės plotų vienete panaudojo minėtą šautuvą sumedžiodamas suaugusį stirnos patiną su ragais.

II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas

Motyvuojamoji dalis

11. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog šaunamąjį ginklą laikė ir panaudojo jį sumedžiodamas laukinį gyvūną būtent kaltinamasis ir niekas kitas. Antra, kaltinamasis taip aktyviai veikė (neturėdamas tam reikiamo leidimo laikė ir panaudojo šaunamąjį ginklą) tyčia, suvokdamas to neteisėtumą ir baudžiamumą.

III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai

12. Spręsdamas kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Tiek vieną, tiek kitą šiuo konkrečiu atveju teismas kvalifikuoja mažesniu nei jis apibrėžtas baudžiamojo įstatymo (BK 253 straipsnio 1 dalis) dispozicijoje lygmeniu (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai). Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – nusikalstama veika buvo baigta nuo pat nusikalstamais pripažįstamų veiksmų atlikimo pradžios momento (formalioji nusikaltimo sudėtis), kaltinamasis suvokė, todėl žinojo, kad neteisėtai laiko ir nešioja šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, ir norėjo taip elgtis – veikė tiesiogiai tyčia (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Aptariamais kriterijais griežtinti ar švelninti kaltinamajam bausmę faktinio pagrindo nėra.

13. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina dar iš esmės teigiamai (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas): kaltinamasis anksčiau teistas 1 kartą (b. l. 51-54), per paskutiniųjų 1 metų laikotarpį administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 44-46), jis yra visiškai darbingas, Lietuvoje nedirba (b. l. 42-43), duomenų apie gyvenamos vietos savivaldos institucijoje gautus nusiskundimus kaltinamojo elgesiu byloje nepateikta, priklausomybių ligų gydytojo paslaugos jam nėra teikiamos.

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja kaltinamojo visišką prisipažinimą kaltu, reiškiamą nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojama tai, jog nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

15. Teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus mažesniu nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, esant po vieną atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, konstatavus iš esmės dar teigiamą kaltinamojo asmenybę (punktas 13), kaltinamojo amžių ir darbingumą, yra teisinga kaltinamajam paskirti prokuroro prašomos rūšies ir artimo minimaliam dydžio bausmę – 120 MGL/BBND (6000 Eur) baudą, Bylos procesą užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam byloje visiškai pripažinus savo kaltę, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – iki 80 MGL/BBND (4000 Eur), kurios laisvanoriškam įvykdymui (baudos sumokėjimui) nustatytinas 3 metų terminas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Tokia bausmė, tiek savo rūšimi, tiek dydžiu, teismo vertinimu, atitiks jos paskirtį ir teisingumo principą, bus pakankama bausmės tikslams pasiekti.

16. Kaltinamajam R. M. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise laikyti ir nešioti ginklą (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), kadangi nusikalstamą veiką jis įvykdė piktnaudžiaudamas tokia teise.

17. Kaltinamajam R. M. ikiteisminiame tyrime jokia kardomoji priemonė paskirta nebuvo, naujai skirti tokią procesinę prievartos priemonę iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taip pat nėra poreikio. Civilinių ieškinių baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka byloje nėra pareikšta, daiktinių įrodymų ir (ar) priteistinų atlyginti proceso išlaidų taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL/BBND (6000 Eur) bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, skiriamą bausmę R. M. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę 80 (aštuoniasdešimties) MGL/BBND (4000 Eur) baudą, kurios laisvanoriškam įvykdymui (baudos sumokėjimui) nustatyti 3 (trejų) metų terminą nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise laikyti ir nešioti ginklą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios neskirti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.