Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. R. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

L. R. 2025-05-25 apie 16.55 val. būdamas viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir padarė viešosios tvarkos pažeidimą pasireiškusi tuo, kad automobiliu atvažiavęs į degalinės „Viada" teritoriją, esančią Plento g. 4, Širvintos, išlipęs iš automobilio priėjo prie degalinės teritorijoje su draugais stovinčio V. K. ir tyčia, šalia buvusių asmenų akivaizdoje, du kartus ranka sudavė V. K. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis L. R. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybe ir parodė, kad taip pasielgė, nes buvo susijaudinęs „emocijos buvo“. Tarp judviejų konfliktas buvo iš seniau, todėl taip gavosi. Prašė surengti bylos nagrinėjimą teisme tikslu susitaikyti. Atsiprašė nukentėjusiojo, bet nežino, ar jis sutinka taikytis. Žino, kad yra pradėtas dar vienas ikiteisminis dėl dviejų nusikalstamų veikų epizodų. Negali pasakyti, ar tai nėra kliūtis taikyti BK 38 straipsnio nuostatas.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

4. Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-05-25 apie 16.55 val. jam būnant Širvintose, Plento g. 4, degalinėje „Viada", į degalinės teritoriją atvažiavo iš matymo pažįstamas L. R., kuris priėjo prie jo, pasisveikino ir, matant visiems, trenkė kumščiu jam į veido kairę pusę, o paskui dar kartą jam trenkė kumščiu į veido sritį bei sukėlė fizinį skausmą. Po incidento L. R. sėdo į savo automobilį ir išvažiavo.

5. Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-05-25 apie 16.55 val. jam būnant Širvintose, Plento g. 4, degalinėje „Viada", kartu su pažįstamais, tame tarpe ir V. K., į degalinę atvažiavo nepažįstamas vyriškis, kuris, priėjęs prie jų, trenkė V. K. kumščiu į veidą du kartus.

6. 2025-05-25 Greitosios medicinos pagalbos (toliau – ir GMP) kvietimo kortelėje užfiksuota: susimušė su kitu vyriškiu. Kelis kartus gavo smūgį į skruostą. Ant kairiojo V. K. skruosto matomas nežymus paraudimas, asmuo skundžiasi kairiojo skruosto skausmu. Preliminari diagnozė – galvos paviršinis sužalojimas, sumušimas.

7. Iš 2025-05-30 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusiuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-18156-25 pripažintas V. K.. Tyrimo metu jam buvo išduota 2025-05-25 užduotis atlikti teismo medicinos objektų tyrimą. V. K. 2025-05-30 telefonu paaiškino, kad pas teismo medicinos ekspertus sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti nuvykęs nebuvo ir nevyks. Po įvykio jis Širvintų rajono PK buvo apžiūrėtas GMP medikų ir daugiau į jokią gydymo įstaigą nesikreipė ir nesikreips.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

8. Kaltinamojo L. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį, nes jis pažeidė viešąją tvarką.

9. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis L. R. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką Nusikaltimas įrodytas kaltinamojo parodymais teisiamajame posėdyje, nukentėjusiojo parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 17-20), liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 29-30), GMP kvietimo kortelės duomenimis (b. l. 24-28), tarnybiniu pranešimu (b. l. 22).

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

11. Kaltinamasis L. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) viešajai tvarkai (BK XL skyrius). L. R. neteistas (b. l. 31-32), administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 33-37), nedirba (b. l. 38), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 39). Teismo posėdžio metu jis kaltu pripažino ir nukentėjusiojo formaliai atsiprašė už tai ką padarė, akivaizdžiai siekdamas sušvelninti savo teisinę padėtį. Byloje nėra duomenų, kad per visą laiką iki tol L. R. būtų išreiškęs atvirą ir nuoširdų gailestį dėl savo veiksmų.

Dėl bausmės skyrimo

12. BK 284 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

13. Skirdamas kaltinamajam L. R. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

14. Atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingas bei ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo L. R., nusikalstamos veikos pobūdį, kilusias pasekmes, asmenybę, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – bus įgyvendinta paskyrus jam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, kadangi ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Be to, ir pats kaltinamasis L. R. sutiko su šia bausmės rūšimi (BK 46 straipsnio 1 dalis). Tų pačių motyvų pagrindu L. R. nustatomas skiriamos viešųjų darbų bausmės dydis (BK 46 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

15. Remiantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė L. R. sumažintina vienu trečdaliu.

16. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu L. R. galima būtų taikyti BK 38 straipsnio nuostatas (Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 304 – 305 straipsniais, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. R. bausmę viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus Širvintose.