Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. M., A. M., Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalį, CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjo, jo atstovės paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjo ir suinteresuoto asmens A. M. tėvas B. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Po B. M. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 9). Miręs B. M. (duomenys neskelbtini), testamentu visą jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų savo mirties dieną paliko sūnui (pareiškėjui) A. M. (b.l. 10). Pagal CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktą, pareiškėjas yra paveldėtojas pagal testamentą, turintis teisę paveldėti po tėvo B. M. mirties likusį turtą.

Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis ir pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumą bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Pareiškėjas nurodo, kad įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti praleido, kadangi dėl ekstremalios situacijos šalyje buvo paskelbtas karantinas. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas 2021 m. birželio 15 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokate Roma Katilovskiene (b.l. 16) dėl palikimo priėmimo ir su tuo susijusių klausimų bei į Druskininkų savivaldybės 2‑ojo notaro biuro notarę kreipėsi 2021 m. birželio 17 d. (b.l. 8), t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Sužinojęs, jog paveldėjimo teisės liudijimas jam negali būti išduotas, pareiškėjas 2021 m. birželio 18 d. padavė teismui pareiškimą dėl įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo aktyvų elgesį sužinojus apie likusį paveldėtiną tėvo turtą ir praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, taip pat įvertinus tai, jog byloje nėra duomenų, kad atnaujinus pareiškėjui terminą palikimui priimti kiltų neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsnis).

Teismas turėjo 7,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios valstybės naudai priteistinos iš pareiškėjo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 578 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo A. M. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui priimti po tėvo B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties.

Priteisti iš pareiškėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 7,16 Eur (septynis eurus 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.