- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-27
- Bylos Nr.
- e2S-328-425/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00748-2026-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimantas Misiūnas
- Ieškovas
- UAB „Rangos era Logistics“
- Atsakovas
- UAB „Mokėjimų prevencijos tarnyba“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Rangos era Logistics“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Rangos era Logistics“ ieškinį atsakovei UAB „Mokėjimų prevencijos tarnyba“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Ieškovė UAB „Rangos era Logistics“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Mokėjimų prevencijos tarnyba“ 4 210,80 Eur skolą, 10,15 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškovė nurodė, kad šalių susitarimas dėl arbitražinės išlygos nėra įpareigojantis šalis ginčą spręsti tik arbitražo būdu. Ieškinyje nurodoma, kad arbitražinis susitarimas atspindi šalių valios autonomijos principą ir, šiuo konkrečiu atveju, sutarties 9.3 punkte įtvirtinta sąlyga „gali perduoti“ suteikia kiekvienai šaliai apsisprendimo teisę, bet ne pareigą kreiptis į arbitražo teismą, sprendžiant kilusį ginčą. Šios sąlygos neimperatyvusis pobūdis leidžia daryti išvadą, kad šalys sutartyje nesusitarė dėl besąlyginio ginčo sprendimo vien tik arbitraže, nepavykus ginčo išspręsti derybų būdu, juo labiau, jog nenurodyta, kad Lietuvos teismas neturi jurisdikcijos, sutarties šalims esant Lietuvos Respublikoje registruotiems juridiniams asmenims.