Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. gegužės 31 d., apie 19.10 val. Kaune, S. Žukausko g. ties 33 namu V. V., būdamas neblaivus (nustatytas 1,91 promilių girtumas), pagal iškvietimą atvykusius policijos pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais, pristatytas į Kauno AVPK OVS patalpas nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei toliau įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad įvykio dieną jo kaimynas vos nepervažiavo šuns, todėl tarp jų kilo konfliktas. Kaimynai iškvietė policiją. Atvažiavę policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Nepripažįsta, jog koliojo policijos pareigūnus, jiems atvykus, nes tuo metu necenzūrinius žodžius išsakė tik savo kaimyno atžvilgiu, tačiau pripažįsta, kad pareigūnus iškoliojo, kai buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Liudytojas L. D. parodė, kad dėl tarnybinių įvykių gausos gerai neprisimena įvykio. Visos įvykio aplinkybės yra nurodytos jo tarnybiniame pranešime, kurį surašė iš karto po įvykio. Liudytojas teismo posėdžio metu patvirtino, kad V. V. pareigūnams atvykus buvo agresyvus ir iš karto juos pradėjo kolioti. Liepus nusiraminti, nepakluso ir iki pat pristatymo į policijos komisariatą bei jame juos įžeidinėjo ir nevykdė jų nurodymų nusiraminti bei sėdėti ant suoliuko.

Liudytojas R. K. parodė, kad dėl tarnybinių įvykių gausos nagrinėjamo įvykio aplinkybių neprisimena.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gegužės 31 d. apie 19.10 val. nuvykus pagal pranešimą apie muštynes S. Žukausko g. 33, buvo pastebėti du vyriškiai, iš kurių vienas laikė prispaudęs kitą prie žemės. R. K. laikė V. V.. Kadangi V. V. elgėsi labai agresyviai, plūdosi necenzūriniais žodžiais tiek R. K., tiek policijos pareigūnų atžvilgiu, kad užtikrinti savo, aplinkinių žmonių ir V. V. saugumą, jam buvo uždėti antrankiai. R. K. paaiškino, kad matė, kaip kieme važinėjo automobilis angliškais valstybiniais numeriais ir jis bandė neleisti jam važinėti, dėl to sukonfliktavo su automobilyje buvusiu V. V. ir susimušė, tačiau ar V. V. vairavo ar buvo keleivio vietoje, R. K. nesakė. Vedamas į tarnybinę transporto priemonę V. V. elgėsi agresyviai, plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, pareikalavus asmens apsiraminti, jis uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdė bei toliau plūdo necenzūriniais žodžiais. Pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS V. V. elgėsi dar agresyviau, grasino, bei plūdo necenzūriniais žodžiais. Kadangi pristatytas V. V. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atsisėsti ant suoliuko ir nevartoti necenzūrinių žodžių bei toliau vaikščiojo po tarnybines patalpas, buvo agresyvus, todėl jis buvo jėga pargriautas ant grindų, kad nusiramintų ir nekeltų pavojaus (b. l. 2); pranešimo apie įvykį informacija (b. l. 3); liudytojo R. K. apklausos protokolas (b. l. 4); apžiūros protokolas (b. l. 5-6); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 31 d. 19.45 val. V. V. nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 10); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 11).

Taip pat byloje surinkti V. V. charakterizuojantys duomenys : asmens duomenys (b. l. 8), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad V. V. nebaustas ANK tvarka (b. l. 9).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. savo kaltę pripažino iš dalies, teigdamas, kad atvykusių policijos pareigūnų jis nekoliojo, o juos iškoliojo tik pristačius jį į policijos komisariatą bei jam pareigūnai jokių reikalavimų neišsakė, tačiau jo kaltė yra pilnai įrodyta liudytojo L. D. parodymais, duotais teismo posėdžio metu, bei jo tarnybiniu pranešimu. Liudytojas yra policijos pareigūnas, kuris užfiksavo V. V. daromus teisės pažeidimus, nėra nustatytas asmeninis suinteresuotumas byloje, todėl minėto liudytojo parodymai pripažįstami patikimais V. V. kaltės įrodymais.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. gegužės 31 d., apie 19.10 val., V. V., būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais savo veiksmais V. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad V. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

V. V. nebuvo baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir daro išvadą, jog V. V. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose, nustatant sankcijose numatytus baudų vidurkius. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį - 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18084475260.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.