Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublika, vedęs, nedirbantis, Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 199 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D., 2020-09-28, apie 10.00 val., per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, esantį Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mačiuliškių g. 7, vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją automobiliu MERCEDES BENZ SPRINTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukraina), paslėpęs ertmėse tarp automobilio šoninių sienų ir vidinės apdailos ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - 4980 pakelių cigarečių „WEST“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė viršija 250 MGL ir sudaro 17759,60 Eur,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu R. D. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad gyvena Ukrainoje, šiuo metu niekur oficialiai nedirba, tačiau tam, kad galėtų užsidirbti pragyvenimui, jis kartais atveža įvairių automobilių detalių iš Europos ir po to jas parduoda Ukrainoje. Tuo tikslu 2020-09-26 jis pagal skelbimą iš privataus asmens laikotarpiui iki 2020-09-29 išsinuomojo mikroautobusą MERCEDES BENZ SPRINTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis viduje buvo pritaikytas keleivių pervežimui, šoninės sienos buvo apsiūtos alikantaros medžiaga. Apžiūrėjęs transporto priemonę jis suprato, kad tarp apdailos ir kėbulo yra ertmė, kurioje galima būtų paslėpti cigaretes. Jam buvo žinoma, kad Europoje cigaretės kainuoja žymiai brangiau, todėl nutarė užsidirbti. Ukrainoje turguje jis nusipirko 500 blokų cigarečių ,,WEST“. Du blokus iš jų surūkė pats, o kitus sudėjo į tarp mikroautobuso sienų esančias ertmes. Cigaretes ketino parduoti Lietuvoje, tačiau tikslios vietos ar konkretaus žmogaus jis nežinojo. Manė, kad susiorientuos vietoje, kai atvažiuos į Lietuvą. Jis pažįsta M. S.. Jų santykiai draugiški. Jis minėjo M., kad ketina važiuoti į Lietuvą. M. užsiima automobilių prekybą, perka automobilius Europoje, parduoda Ukrainoje. Jis pasiprašė važiuoti kartu su (duomenys neskelbtini) ir jis sutiko. M. būtų nupirkęs Lietuvoje automobilį ir grįžęs į Ukraina pats. Apie tai, kad automobilyje buvo paslėpta cigaretės, jis M. nieko nepasakojo, todėl pastarajam nebuvo žinoma apie jo daromą nusikaltimą. Jiems važiuojant iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą, pasienyje, muitinės pareigūnai nukreipė juos į tikrinimą rentgeno sistema, kur ir buvo aptiktos cigaretės. Pažymi, kad jokios specialiai pritaikytos slėptuvės automobilyje nebuvo. Taip galėjo pasirodyti dėl jo vidinės apdailos, tačiau tokios būklės automobilį išsinuomojo, pats jokių darbų neatliko. Dėl to, kad padarė kontrabandą jis nuoširdžiai gailisi. Taip pasielgė, kadangi jo materialinė padėtis yra sunki, augina du vaikus, žmona niekur nedirba, šalyje sudėtinga ekonominė situacija, jis turi išlaikyti šeimą (b. l. 83 - 84; 90).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be visiško jo prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

liudytojo M. S. parodymai, kad pažįsta R. D., sužinojo, kad jis ruošiasi vykti į Lietuvos Respubliką darbo reikalas, t. y. pasikrauti krovinio. Jis paprašė leidimo kartu su juo vykti į Lietuvą, nes Vilniaus mieste ketino įsigyti automobilį. Nupirktu automobiliu keliautų atgal į Ukrainą. Kaltinamasis sutiko jį pavežti. 2020-08-27, apie 12.00 val., jie kartu su R. D. išvyko iš Ukrainos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto. Keliavo kaltinamojo išnuomotu automobiliu MERCEDES BENZ SPRINTER. Nei automobilio savininko, nei jo nuomos aplinkybių jis nežino. R. D. turėjo pavežti jį iki Vilniaus miesto, o pats važiuoti toliau savo reikalais. 2020-09-28 apie 09.30 val. jie atvyko į Baltarusijos - Lietuvos pasienį. Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnas patikrino jų dokumentus, paklausė, ar jie turi deklaruotinų prekių. Jie atsakė, kad neturi ką deklaruoti. Tada muitinės pareigūnas nurodė vykti į patikrinimą rentgeno sistema. Kaltinamasis automobilį nuvarė į patikrinimą, jis liko laukti jo posto teritorijoje. Po kurio laiko prie jo priėjo muitinės pareigūnas, kuris paaiškino jam, kad R. ir jo vairuojama transporto priemonė yra sulaikoma, kadangi transporto priemonėje rado paslėptas kontrabandines cigaretes. Jis apie gabenamą kontrabandą nieko nežinojo ir net neįtarė, kaltinamasis apie tai jam nieko nesakė (b. l. 62-63);

liudytojo T. G. tarnybinis pranešimas ir parodymai, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyresniuoju inspektoriumi Lavoriškių kelio poste ir atlieka keleivių, krovinių, transporto priemonių tikrinimą rentgeno sistema. 2020-09-28, apie 10.00 val., patikrinimui rentgeno sistema atvyko automobilis MERCEDES BENZ SPRINTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Ukrainos pilietis R. D.. Transporto priemonė buvo be krovinio, tačiau, patikrinus rentgeno sistema, pastebėjo, kad automobilio šonuose esančiose ertmėse galimai yra cigaretės. Po patikrinimo automobilis buvo nuvarytas į detalaus tikrinimo angarą, išardžius automobilio sienas, pagamintoje slėptuvėje, ertmėse buvo sudėtos cigaretės ,,WEST“ be Lietuvos Respublikos banderolių. Viso buvo ištraukta 4980 pakelių. Apie radinį buvo informuotas pamainos viršininkas (b. l. 10, 56);

liudytojo Ž. B. tarnybinis pranešimas ir parodymai, kad jis dirba Vilniaus teritorinės muitinės vyriausiuoju inspektoriumi, todėl pagal iš anksto sudarytą grafiką 2020-09-28 dirbo Lavoriškių kelio poste. Į jo darbo pareigas įeina atvykstančių į Lietuvos Respubliką ir išvykstančių iš jos piliečių pasų kontrolė ir muitinis keleivių, krovinių, transporto priemonių tikrinimas. Apie 09.40 val. pradėjo iš Baltarusijos Respublikos teritorijos pusės atvykusios transporto priemonės MECEDES BENZ SPRINTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinimą. Transporto priemonę vairavo Ukrainos pilietis R. D.. Minėta transporto priemone vyko ir keleivis S. M.. Transporto priemonė vyko be krovinio, vairuotojas bei keleivis pasakė, kad deklaruojamų prekių neturi. Tačiau jam pasirodė, kad vairuotojas elgiasi įtartinai, jaudinasi, todėl nutarė transporto priemonę patikrinti rentgeno sistema. Po patikrinimo rentgeno sistema buvo nustatyta, kad transporto priemonėje lubose ir šonuose įrengtoje slėptuvėje, ertmėse, paslėpta 4980 pakelių cigarečių ,,WEST“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Apie tai pranešė pamainos viršininkui. Vairuotojas paaiškino, kad į Lietuvą važiuoja pasikrauti prekes, cigaretes vežė norėdamas užsidirbti, keleivis - kad apie vežamą kontrabandinį krovinį jam nieko nėra žinoma (b. l. 9, 51-52);

įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelė, kuriais užfiksuota, kad Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, Mačiuliškių k. 7, Lavoriškių sen., atvykstančių automobilių/keleivių į Lietuvos pusę esančiame angare stovinčiame automobilyje Mercedes Benz SPRINTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dešinėje automobilio pusėje prie rampos sukrautos cigaretės West (raudonos spalvos) be lietuviškų banderolių, 4980 pakelių, kurios supakuotos į maišus ir užplombuotos, o po apžiūros paimtos (b. l. 11-21);

Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 54, kurioje nurodyta, kad apskaičiuota cigarečių muitinė vertė ir importo mokesčiai, kuri yra 17 759,60 EUR, įskaitant privalomus mokesčius (b. l. 37-38).

Teismas, įvertinęs byloje esančius ir ištirtus įrodymus, daro išvadą, jog visiškai pasitvirtino, kad Ukrainos pilietis R. D. kontrabanda per Lietuvos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL (17 759,60 Eur). R. D. padarytas nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio keliamus reikalavimus ir yra tenkinamas.

R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54, 61, 64 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių. R. D. padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, siekiant neteisėtai gauti pajamų. Kaltinamasis Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas. Pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, nusikaltimais nepadaryta žala konkretiems asmenims. Jis sutiko su baudžiamosios bylos užbaigimu baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 105-107).

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad bausmės tikslus galima pasiekti paskiriant R. D. BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą švelniausią, BK 42 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytą artimą minimaliam dydžiui, bausmę – baudą. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kontrabanda gabentų prekių itin didelį kiekį, skiriama prokuroro prašoma artima minimaliai dydžio bauda. Kaltinamasis pripažino savo kaltę visiškai, byla baigta baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirtos bausmės dydis mažinamas vienu trečdaliu.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog darant nusikalstamą veiką buvo panaudota svetima transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini) (v. n. (duomenys neskelbtini)). Ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis, laikytina konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis nėra minėto turto savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad jos savininkas būtų suteikęs automobilį neteisėtam akcizinių prekių gabenimui. Transporto priemonė grąžinta savininko įgaliotam atstovui (b. l. 28-29). Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo priteistina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 11 340 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kontrabanda gabentos cigaretės 4980 pakelių cigarečių ,,West“, dėl kurių yra priimtas prokuroro nutarimas ir jos sunaikintos (b. l. 41), pripažintinos nusikalstamos veikos dalyku (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrius prašo priteisti iš kaltinamojo cigarečių ir automobilio saugojimo bei cigarečių sunaikinimo išlaidas. Bylos duomenys patvirtina, kad sulaikytų cigarečių „West“ (99600 NAR), kurios buvo saugomos Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžyje, saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. spalio 2 d. sudaro – 0,28 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 8,40 Eur; sulaikytos transporto priemonės – automobilio Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 102,20 Eur; sulaikytos transporto priemonės – automobilio Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo saugomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje, saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2020 m. spalio 2 d. sudaro – 6,78 Eur (b. l. 46). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 105 straipsnio), teismo vertinimu yra proporcingos, susijusios su nusikalstamų veikų dalyku, todėl laikytinos pagrįstomis ir priteistinos iš kaltinamojo, iš viso 117,66 Eur.

R. D. taikomos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, priėmus baudžiamąjį įsakymą, naikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į skirtiną galutinę bausmę įskaitytinas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimis bei 65 straipsnio 2 punkto a papunkčiu į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką (2 dienas) nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. 16.00 val. iki 2020 m. rugsėjo 30 d., jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti - 116 MGL (5800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. D. išieškoti konfiskuotinos transporto priemonės – automobilio Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 11 340 Eur (vienuolika tūkstančių tris šimtus keturiasdešimt eurų).

Priėmus baudžiamąjį įsakymą, R. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, panaikinti, o Ukrainos piliečio pasą, Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti R. D..

Iš R. D. priteisti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pervedant į sąskaitą Nr. LT374010042400070037, įstaigos kodas 188656838, esančią Luminor bank AB, banko kodas 40100) 117,66 (vieno šimto septyniolikos eurų 66 euro centų) dydžio proceso išlaidas.

1) baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per dvejus metus po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, sumokėjęs baudą nuteistasis Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei privalo pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

2) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

3) padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

4) nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.