Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.1980m. kovo 08d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas :

1. 2000m. birželio 26d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 271str. 2d. 1 metams laisvės atėmimo su 300 lt. vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos BK 47-1str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas išnykęs,

2. 2012m. kovo 12d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 1d. 1 metams laisvės apribojimo, bausmės neatlikęs,

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.1965m. rugsėjo 14d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas :

1. 2000m. birželio 26d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 271str. 2d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo su 300 lt. vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos BK 47-1str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. N. 2012m. laikotarpiu nuo balandžio 19d. iki gegužės 10d., tikslus laikas nenustatytas, tarp 23-24val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kelmės rajone, Paramočio kaime, turėdamas tikslą įsibrauti į D. P. priklausantį gyvenamąjį namą Nr. 42, tyčia atplėšė ir sulaužė lauko durų staktą, t.y. sugadino nedidelės 200 lt. vertės nukentėjusiajai D. P. priklausantį turtą.

Taip pat kaltinamieji A. N. ir A. Z. tuo pačiu metu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, toje pat vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, A. N. atplėšus lauko duris įsibrovė į D. P. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė 200 lt. vertės muzikinį centrą „Karaoke system“ ir 200 lt. vertės skaitmeninės televizijos „Gala“ priedėlį „Homecast“, viso 400 lt. vertės turtą, priklausantį nukentėjusiajai D. P.. Po to kaltinamasis A. N., tęsdamas nusikalstamą veiką, vienas įsibrovė į tą patį namą ir iš jo pagrobė 20 litų vertės lygintuvą, bendros 150 litų vertės 30 vnt. kompaktinių diskų, 300 litų vertės akumuliatorių pakrovėją, 200 litų vertės guminę valtį, 100 litų vertės lagaminą, 200 litų vertės mašininę pompą, 50 litų vertės kraną su čiaupais, 50 litų vertės stiklinę vazą, 50 litų vertės kavos servizą, 20 litų vertės plaukų džiovintuvą, 10 litų vertės audio grotuvą ir 200 litų vertės palapinę; iš viso kaltinamasis A. N. pagrobė 1750 litų vertės turtą, priklausantį nukentėjusiajai D. P..

Kaltinamasis A. N. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis su motina ir broliu A. Z. gyvena (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kaime, (duomenys neskelbtini) esanti sodyba yra maždaug už 300m., ji priklauso P., kurie įvykio metu buvo išvažiavę į Vokietiją. Įvykio dienos, kurios nebeprisimena, vakarą su broliu gėrė alų ir jautėsi stipriai girtas. Jam reikėjo pinigų sumokėti išlaikymą vaikui, tačiau jų neturėjo, nes nedirbo. Girtaujant brolis pasiūlė apvogti Pocių namą, pavogtus daiktus parduoti ir taip gauti pinigų, jis sutiko. Apie 23-24val. abu nuėjo prie Pocių namo, jis stipriai patempė lauko durų rankeną, stakta išlūžo ir jie įėjo į namą. Ten radę paėmė muzikinį centrą ir televizijos priedėlį, kuriuos jis parnešė į namus; brolis jam tik padėjo juos susikrauti. Iš karto po to jis nuėjo į Pocių namą dar kartą ir paėmė visus kitus kaltinime nurodomus daiktus. Juos susidėjo į rastą lagaminą ir taip pat parsinešė į namus. Antrą kartą brolis su juo vogti nėjo, nes buvo labai girtas ir nuėjo miegoti. Vėliau visus pavogtus daiktus, išskyrus muzikinį centrą ir televizijos priedėlį, pardavė, o gautus pinigus atidavė buvusiai žmonai. Muzikinį centrą ir televizijos priedėlį jų namuose vėliau rado ir paėmė policininkai.

Nusikalto dėl girtumo, kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų gailisi, su kaltinime nurodomomis daiktų kainomis sutinka / išskyrus kompaktinių diskų kainą, kuri yra per didelė /. Su nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu sutinka, įsipareigoja jai žalą atlyginti per mėnesį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis kaltę pilnai pripažino tik trečioje apklausoje / 37, 42, 47 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. Z. kaltę pripažino pilnai ir patvirtino A. N. nurodomas aplinkybes. Taip pat jis paaiškino, kad tikrai su broliu buvo nuėjęs vogti į Pocių namą, tačiau konkrečių aplinkybių neprisimena dėl girtumo; kaip viskas vyko, jam sekančią dieną papasakojo brolis. Kaltę pripažįsta, dėl savo veiksmų gailisi, su nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu sutinka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis paaiškino iš esmės analogiškai / 71, 76, 81 l. /.

Kaltinamųjų A. N. ir A. Z. kaltė įrodyta jų pilnu prisipažinimu, nukentėjusiosios D. P. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad ji su sutuoktiniu K. P. nuo 2012m. kovo 20d. iki gegužės 10d. buvo išvykę į Vokietiją. Prieš pat grįžtant jiems paskambino Lietuvoje likusi gyventi duktė Milda ir pranešė, kad yra apvogtas jų namas. Parvažiavusi rado išlaužtas lauko duris, namuose viskas buvo suversta, dingo visi kaltinime nurodomi daiktai bei keletas smulkių daiktų, kurių tyrimo metu nenurodė ir dėl jų pretenzijų neturi. Iki šiol jai grąžintas tik televizijos priedėlis, todėl pareiškė 1750 lt. civilinį ieškinį. Muzikinis centras yra Kelmės PK, jis iki vagystės veikė gerai, o šiuo metu yra sugadintas. Sulaužyta pakabinama spyna buvo ant kitų durų, kurių vagys matomai nesugebėjo atrakinti.

Kaltinamieji jos neatsiprašė ir padarytos žalos neatlygino. Jie gyvena netoliese, nedirba, nuolat vagiliauja, jos namus yra apvogę ir 2011m. rudenį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu ji parodė analogiškai / 23-26 l. / ir pareiškė 1750 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti / 28 l. /.

Liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos mama D. P. Kelmės r., Paramočio k., Mokyklos gatvėje turi sodybą, kurioje yra medinis namas ir kiti ūkiniai pastatai. Mama su tėčiu mažai grįžta į namus, kadangi dirba ir gyvena jau keletą metų Vokietijoje. Ji tėvų namus prižiūri ir tvarko, nors pati gyvena Kelmėje. Mama turėjo įsigijusi skaitmeninės televizijos „Gala“ komplektą / anteną su televizoriaus priedeliu /, kuris buvo padėtas ant televizoriaus viršaus. 2012-04-19 apie 18val. ji buvo mamos name ir matė, kad kambariuose buvo tvarkinga ir priedelis buvo ant televizoriaus viršaus. Išeidama užrakino duris vidine spyna ir pakabinama spyna. 2012-05-10 vėl atvyko ir pamatė, kad nebėra pakabinamos spynos, o jos dalys mėtėsi kieme. Durų stakta buvo išlaužta, durys atidarytos. Viduje įėjusi pamatė, kad nebėra televizoriaus „Gala“ priedėlio, dviejuose kambariuose buvo atidaryti sekcijos ir veidrodžio stalčiukai. Ji pradėjo tvarkyti ir paskambino policijai. Kas pavogė priedėlį, ji nežino / 30 l. /.

Liudytojas K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena Kelmės r., Paramočio k., Mokyklos g. 42. 2012m. liepos 10d. jis grįžo iš Vokietijos. 2012 metų gegužės mėnesį, tikslios datos nurodyti negali, jam į Vokietiją paskambino dukra Milda ir pranešė, kad yra išplėštos durys ir pavogti daiktai. Tuo metu jo žmona D. P. buvo kartu su juo Vokietijoje. 2012 m. birželio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, jo žmona D. P. grįžo iš Vokietijos ir apžiūrėjo, kokie daiktai yra pavogti. Kai kuriuos pavogtus daiktus buvo įsigijęs jis pats, tačiau visi daiktai yra jo ir jo žmonos bendra nuosavybė. Jam žmona minėjo, kad vagystės metu iš namų buvo pagrobti muzikinis centras „Karaoke system“, skaitmeninės televizijos „Gala“ priedėlis, lygintuvas, CD ir DVD kompaktiniai diskai, akumuliatorių pakrovėjas, guminė valtis, lagaminas, kuriame buvo įdėta guminė valtis, mašininė pompa, kranas su čiaupais, stiklinė vaza, kavos servizas, plaukų džiovintuvas ir audio grotuvas. Jis sutinka su žmonos D. P. apklausoje nurodytomis pagrobtų daiktų kainomis, nes žmona jo klausė, kiek kai kurie pagrobti daiktai kainuoja. Nori papildyti, kad dar vagystės metu buvo pagrobta palapinė, kuri dar buvo supakuota, todėl tiksliai negali nurodyti, kaip palapinė atrodė. Jis palapinę buvo pirkęs Vokietijoje, jos vertė 200 litų. Šioje baudžiamojoje byloje dėl vagystės metu pagrobtų daiktų civiliniu ieškovu yra pripažinta jo žmona, nes jis gyvena Vokietijoje, retai grįžta į Lietuvą / 32 l. /.

Dėl vagystės iš D. ir K. P. gyvenamojo namo M. P. 2012-05-10 kreipėsi į Kelmės rajono PK / 1 l. /.

Tos pačios dienos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūros objektas yra namas Kelmės r., Paramočio k., Mokyklos gatvėje. Gyvenamojo namo lauko medinės durys rastos praviros, jose yra įleidžiama spyna, matosi iš spynos kyšantis užrakto liežuvėlis. Ant durų ir ant durų staktos matosi du metaliniai laikikliai pakabinamai spynai. Durų staktoje ties spynos liežuvėliu mediena yra išdraskyta. Name ant spintelės rastas pastatytas juodas televizorius „Panasonic“. Virš jo eina radijo kabelis į lauką prie antenos televizijos „Gala“. Kabelio galas užbaigtas standartiniu anteniniu kištuku. Kambaryje mėtosi įvairių daiktų ant grindų ties veidrodžiu. Toliau esančiame kambaryje ties sekcija matosi ant kilimo įvairių dokumentų / pasai / ir kitų popierių, dėžutės išmėtytos netvarkingai. Reikšmingesnių įvykio pėdsakų neužfiksuota / 6-9 l. /.

2012-05-10 liudytoja M. P. pateikė spyną su nupjautu lankeliu / 12 l. /, kuri apžiūrėta / 13-15 l. / ir saugoma Kelmės PK / 22 l. /.

2012-05-29 kaltinamasis A. N. pateikė muzikinį centrą „Karaoke system“ ir skaitmeninį televizijos imtuvą „Homecast“ / televizijos „Gala“ priedėlį - 16 l. /, kurie taip pat apžiūrėti. Apžiūros metu CD dėkle rastas CD diskas su užrašu „Naujieji lietuviai 001“. Patikrinus CD grotuvą, jis neveikė. Audio grotuvo patikrinti nepavyko nesant galimybių. Apžiūrint skaitmeninės televizijos priedelį „Homecast“ nustatyti, ar jis yra veikiantis, nebuvo galimybių / 17-18 l. /. Televizijos priedėlis grąžintas K. P. / 20 l. /, muzikinis centras paliktas saugoti Kelmės rajono PK / 21, 22 l. /.

Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamasis A. N., turėdamas tikslą įsibrauti į gyvenamąjį namą, tyčia sugadino jo lauko durų staktą, padarydamas nukentėjusiajai D. P. nedidelę 200 lt. / Lietuvos BK 190str. / žalą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 187str. 3d. dispoziciją.

Be to, kaltinamieji A. N. ir A. Z. įsibrovę į gyvenamąjį namą / patalpą / bendrai pagrobė 400 lt. vertės nukentėjusiajai priklausantį turtą, o iš karto po to / t.y. tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką / A. Z. pagrobė dar 1350 lt. vertės turtą, todėl ši jų veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispoziciją.

Kaltinamųjų A. N. ir A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie nusikalto bendrininkų grupėje / Lietuvos BK 60str. 1d. 1p. / ir apsvaigę nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis A. N. teisiamas trečią kartą, prieš tai du kartus teistas taip pat už vagystes, nusikalto nepraėjus dviems mėnesiams po nuteisimo 2012-03-12 nuosprendžiu / 53-58 l. /, kaltinamas vagystės padarymu kitoje baudžiamojoje byloje / 129-132 l. /, įvykdė dvi naujas nusikalstamas veikas - apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, buvo žymiai aktyvesnis dalyvis / jam reikėjo pinigų, jis išlaužė namo duris, per du kartus pavogė didesnės vertės turtą, jį pardavė ir vienas panaudojo nusikalstamu būdu gautas lėšas – Lietuvos BK 58str. /, kaltę pripažino tik trečios apklausos metu / 37, 42, 47 l. /, visiškai neatlygino nukentėjusiajai padarytos žalos. Taip pat atsižvelgiama į jo šeimyninę ir turtinę padėtį, kitą charakterizuojančią medžiagą / 59-65 l. /, pagrobto ir sugadinto turto vertę ir pobūdį, todėl jam skiriama nežymiai mažesnės nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė, taikant Lietuvos BK 75str. su maksimalios trukmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu / Lietuvos BK 54str. ir 56str. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 50-51 l. / A. N. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui; kardomoji priemonė dokumento paėmimas / 48-49 l. / panaikintina nesant būtinumo ją tęsti.

Kaltinamasis A. Z. yra vieną kartą teistas, teistumas išnykęs / 86-90 l. /, įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, buvo mažiau aktyvus jo dalyvis / Lietuvos BK 58str. /, pilnai pripažino savo kaltę, tačiau kaltinamas vagystės padarymu kitoje baudžiamojoje byloje / 129-132 l. /, visiškai neatlygino nukentėjusiajai padarytos žalos. Taip pat atsižvelgiama į jo šeimyninę ir turtinę padėtį, kitą charakterizuojančią medžiagą / 91-97 l. /, mažą pagrobto turto vertę, todėl jam skiriama negriežta laisvės atėmimo bausmė, taikant Lietuvos BK 75str. su vidutinės trukmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu / Lietuvos BK 54str. ir 56str. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 82-83 l. / A. Z. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nukentėjusiosios D. P. civilinis ieškinys / 28 l. / yra pagrįstas. Turtinė žala jai padaryta kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais; abejoti žalos dydžiu pagrindo nėra. Kaltinamojo A. N. teiginiai apie per didelę kompaktinių diskų kainą / po 5 lt. už vienetą / niekuo neparemti; jis pats pripažino nukentėjusiosios 200 lt. įvertintą valtį pardavęs už 250 lt., kas patvirtina, jog nukentėjusioji neužaukština pavogto turto kainų. Tai, kad muzikinis centras yra sugadintas, užfiksuota daiktų apžiūros protokole / 17 l. /. Todėl nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkinamas pilnai, priteisiant jai 200 lt. žalos atlyginimo solidariai iš abiejų kaltinamųjų / dalyje dėl muzikinio centro vagystės, nes šis, nors ir grąžinamas savininkei, yra sugadintas / ir 1550 lt. – iš kaltinamojo A. N. / Lietuvos BPK 115str. 1d. /.

Kelmės rajono PK saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti : sugadinta spyna – sunaikintina kaip bevertė / Lietuvos BPK 94str. 1d. 4p. /, sugadintas muzikinis centras – grąžintinas savininkei D. P. / Lietuvos BPK 94str. 1d. 5p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems / 2 / metams; pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 187str. 3d. ir nubausti keturiasdešimties / 40 / parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 5d. 2p. bausmes subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems / 2 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. ir 65str. 1d. 1b) p. bausmę subendrinus su 2012m. kovo 12d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-322-2012 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams / 2m. 3mėn. /, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti trejiems / 3 / metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per šešis / 6 / mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai D. P. padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę A. N. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui; kardomąją priemonę dokumento paėmimą panaikinti, prie baudžiamosios bylos saugomą asmens tapatybės kortelę Nr. 11118213 grąžinti A. N..

A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems / 1 / metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems / 2 / metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per du / 2 / mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai D. P. padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę A. Z. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti D. P. iš A. N. ir A. Z. solidariai du šimtus / 200 / litų turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti D. P. iš A. N. vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt / 1550 / litų turtinės žalos atlyginimo.

Kelmės rajono PK saugomus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti : sugadintą spyną – sunaikinti, sugadintą muzikinį centrą – grąžinti savininkei D. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.