- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-12
- Bylos Nr.
- II-9-548/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00171-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pareiškėjas
- A. S.
- Advokatai
- Laimutė Leonavičienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. S. prašymą panaikinti reikalavimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti reikalavimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo iki 2016-02-04.
Pareiškėjas A. S. nurodo, kad jis pagal MB Birutės Baubienės vairuotojų rengimo įmonės (kodas 158960625) liudijimą, nuo 2014-07-31 iki 2014-11-14 mokėsi „B“ kategorijos teorijos ir praktikos vairavimo. Liudijimas galioja iki 2015-11-14. 2015-01-22 pareiškėjas išlaikė transporto priemonės kategorijos „B“ teorijos egzaminą. 2015-02-05 pareiškėjui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-25452266-15 dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. Už tai pareiškėjas A. S. buvo nubaustas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nutarimu 320 Eur bauda. Baudą pareiškėjas sumokėjo. Pažeidimą padaręs prisipažino pilnai – vežė namo neblaivius bendradarbius, nes jis buvo blaivus ir norėjo jiems padėti. Pareiškėjui pareigūnas taipogi surašė pranešimą 2015-02-05 Nr. 63A-25452340-15 dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo iki 2016-02-04. Pareiškėjui nuvykus laikyti praktikos egzamino, jam paaiškino, kad jis jo laikyti negali, nes yra nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.
Taip pat pareiškėjas nurodė, jog pagal esamą gyvenimo padėtį, jam yra labai reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę – jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku, darbovietės buveinė yra Vilniuje ir darbas yra visoje Lietuvoje; gyvena (duomenys neskelbtini) su senyvo amžiaus močiute, kuria rūpinasi ir veža pas gydytojus; 2015-11-14 baigiasi „B“ kategorijos teorijos ir praktikos vairavimo liudijimas Nr. 001978, tai rodo, kad vėl iš naujo reikės mokytis ir mokėti lėšas. Pareiškėjas negali išlaikyti praktikos vairavimo egzamino ir tuo pačiu negali įgyti teisės vairuoti transporto priemones, todėl prašo teismo panaikinti reikalavimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo iki 2016-02-04.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė visiškai palaikė prašymą, patvirtino prašyme nurodytas faktines aplinkybes. Pareiškėjo atstovė papildomai nurodė, kad nušalinimas nuo transporto priemonės surašytas neteisėtai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 6 str. 3 d., blanko formos išdirbtos nėra, kas turi labai didelės reikšmės.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK atsiliepime į A. S. apeliacinį skundą, nurodė, kad skundas yra nepagrįstas ir neturėtų būti tenkinamas, kadangi pareigūnas surašęs pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo rėmėsi galiojančiais teisės aktais bei nuostatomis. A. S. skunde pateiktos aplinkybės nėra pagrindas panaikinti jam paskirto apribojimo įgyti teisę vairuoti transporto priemones.
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad pareigūnas rašydamas pareiškėjui nušalinimą padarė klaidą, jį rašydamas ant seno blanko, tačiau vairuotojas, vairuodamas, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, vis tiek padarė pažeidimą. Atsakydamas į teismo klausimus, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK atstovas, taip pat nurodė, kad jei yra toks nušalinimas, tai pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo kelių įstatymą, asmuo neturėtų teisės laikyti egzaminų. Pranešimai dėl nušalinimo atskiru lydraščiu persiunčiami į VĮ „Regitrą“, o „Regitra“ uždeda apribojimus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK ) 264 str. pateikta administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių sąvoka. Šiame straipsnyje, be kita ko, numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymų tiesiogiai numatytais atvejais, siekiant užkirsti kelią administraciniams teisės pažeidimams, surašyti protokolus, užtikrinti, kad būtų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, leidžiamas asmens administracinis sulaikymas, asmens apžiūra, daiktų patikrinimas, daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas, transporto priemonės važiuoklės užblokavimas specialiu įtaisu arba vairuotojo nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo ir patikrinimas neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų nustatyti, asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir įtariamų, kad jie neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, patikrinimas neblaivumui arba apsvaigimui nustatyti. Kaip matyti iš šio straipsnio turinio, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonėmis apribojamos – asmens laisvė ir nuosavybė. Dėl šios priežasties įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos ATPK 271 str. numatė, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba apylinkės teismui. Lietuvos Respublikos ATPK 271 str. numatytos teisenos paskirtis – patikrinti, ar nepažeidžiamos asmens teisės ir laisvės, taikant Lietuvos Respublikos ATPK normas dėl administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. sausio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N4-026/2006). Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje tarpinių priemonių, kuriomis byla neišsprendžiama iš esmės, apskundimas numatytas kaip išimtis iš bendros taisyklės, pagal kurią galimi proceso teisės normų pažeidimai įvertinami nagrinėjant skundą dėl nutarimo, kuriuo asmuo pripažįstąs kaltu dėl pažeidimo padarymo ar administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama. Dėl šios priežasties tarpinių procesinių priemonių apskundimas negali būti aiškinamas plečiamai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonėmis apribojant asmens laisvę ir nuosavybę egzistuoja būtinybė operatyviai patikrinti, ar valdžios institucijų veiksmais nėra neteisėtai ir nepagrįstai apribojamos tokios asmenų teisės, kaip asmens laisvė, ar teisės nuosavybės srityje, ar nėra būtinybės teismui nedelsiant imtis atitinkamų priemonių šioms teisėms apsaugoti, kol nėra ištirta ar išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gegužės 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-565/2006). Taigi ATPK 271 str. numatyto administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimo paskirtis yra pašalinti teisės pažeidimus, padarytus tokias priemones taikant, ir realiai apginti asmens teises, įpareigojant užtikrinimo priemones pritaikiusią instituciją pašalinti teisės pažeidimą.
Kaip matyti iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų bei teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų, 2015 m. vasario 5 d. vyr. patrulis surašė pareiškėjui A. S. pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 6 str. 3 d. ir Policijos patrulių veiklos instrukcijos 95 p. reikalavimais A. S. nušalino nuo transporto priemonių vairavimo iki 2016-02-04. Teismas sutinka su pareiškėjo atstovės advokatės Laimutės Leonavičienės teiginiu, kad pranešime yra nurodyti teisės aktai (šiuo atveju teisės aktų straipsniai ir punktai), kurie pranešimo priėmimo dieną nereglamentavo nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, t.y. pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo A. S. surašytas ant blanko, kuris nebuvo pakeistas atsižvelgiant į jame numatytų teisės aktų pakeitimus, tačiau tai laikytina tik formaliu pažeidimu, vien kuriuo remiantis nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo neturėtų būti laikomas neteisėtu ar juo labiau panaikinamas. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 9 d. nurodo, kad asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokią teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienų metų nuo šio pažeidimo padarymo dienos. Taigi administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė, šiuo atveju nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo, buvo pritaikytas tinkamai, vadovaujantis šiuo metu galiojančiais teisės aktais.
Įvertinus nurodytas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK vyr. patrulio A. S. surašytas pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra teisėtas, surašytas remiantis galiojančiais teisės aktais, todėl pareiškėjo prašymas laikomos nepagrįstu ir atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo A. S. prašymą atmesti.
Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Kauno apygardos teismui.