Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimų protokolą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, atstovei V. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamąją vietą deklaravusiam ir faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugsėjo 14 d. 10.59 val., Alksnynės g. ties Taikos pr. 88, Klaipėdoje, neeksploatuojamo automobilio savininkas, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Seimo 2000 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. VIII-2043 patvirtinto Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimą, bendrojo naudojimo vietoje laikė neeksploatuojamą (paliktą be priežiūros) transporto priemonę „Mercedes Benz C180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir po savivaldybės pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių ja pasirūpinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. K. neigia padaręs nusižengimą, teigia, kad automobilis buvo eksploatuojamas, tik pora mėnesių galėjo būti neapdraustas, nes tuo metu juo nebuvo naudojamasi. Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2020 m. birželio 11 d., 2020 m. rugpjūčio 18 d. ir 2020 m. rugsėjo 16 d. atlikdamas patikrinimus mieste nustatė, kad Taikos pr. 88, Klaipėdoje, stovi neeksploatuojama transporto priemonė Mercedes Benz C180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nuosavybės teise priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“ (2020 m. birželio 11 d. Patikrinimo aktas Nr. ATP2-329, 2020 m. rugpjūčio 18 d. Patikrinimo aktas Nr. ATP2-488, 2020 m. rugsėjo 16 d. Patikrinimo aktas Nr. ATP2-607 (b. l. 5, 10, 15). Nustačius tai, neeksploatuojamos transporto priemonės savininkui MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. K. registruotomis pašto siuntomis buvo išsiųsti 2020 m. birželio 15 d., pranešimai , kad iki nurodytos datos, jis turi pašalinti neeksploatuojamą, be priežiūros paliktą automobilį Mercedes Benz C180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendro naudojimo vietos (b.l. 7, 12). Nurodyti pranešimai buvo įteikti gavėjui (b.l. 8, 13). Iki nurodyto termino, net būdamas tris kartus įspėtas A. K. nesiėmėm priemonių pašalinti iš bendro naudojimo vietos neeksploatuojamą, be priežiūros paliktą automobilį Mercedes Benz C180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. teiginys, kad šis automobilis yra eksploatuojamas, tik pora mėnesių buvo neapdraustas, nes tuo metu juo nesinaudojo, vertintinas kritiškai ir laikytinas gynybine versija. A. K. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) kodekso 414 straipsnio 2 dalyje, taip pat įrodyta ir byloje esančiais kitais rašytinais duomenimis - administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), 2020 m. birželio 11 d. Patikrinimo aktu Nr. ATP2-329 (b. l. 5), 2020 m. rugpjūčio 18 d. Patikrinimo aktu Nr. ATP2-488 (b. l. 10), 2020 m. rugsėjo 16 d. Patikrinimo aktu Nr. ATP2-607 (b. l. 15), fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas automobilis „Mercedes Benz C180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 11, 16), pranešimais, siųstais A. K. (b. l. 7, 12). Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. K. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad A. K. už nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra baustas 2019 m. gruodžio 19 d. (ROIK 19109034108), todėl laikytina, kad šis nusižengimas padarytas pakartotinai ir užtraukia atsakomybę pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį. A. K. skirtina administracinė nuobauda.

A. K. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus ANK 414 straipsnio 2 dalies, sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 414 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 20123134098 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.