- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-11
- Bylos Nr.
- 2-6500-794/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04775-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Pareiškėjas
- UAB „Joniškės paminklai“
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Registrų centras
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Joniškės paminklai“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybės įmonei Registrų centras dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad UAB „Joniškės paminklai“ sąžiningai ir nepertraukiamai valdydama, pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į statinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priestatu, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad pagal anksčiau galiojusias įstatymines nuostatas šis statinys nekilnojamojo turto registre nebuvo registruojamas, pakako šio turto registro įmonėje. Nurodė, kad 2010-10-01 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu R. V. paveldėjo ½ dalį mirusio tėvo Z. P. turto, Paveldėto turto sutarties pasidalijimo pagrindu asmenine nuosavybės teise jai atiteko tėvo individuali įmonė – Z. P. paminklinių plokščių gamybos įmonė. 2006-12-16 ši įmonė buvo pertvarkyta į UAB „Joniškės paminklai“, o R. V. įregistruota vienintele įmonės akcininke. Pareiškėjas minėtą statinį valdo atvirai ir nepertraukiamai dešimt metų, todėl mano, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos nustatyti šio turto nuosavybės teisės faktą pagal įgyjamąją senatį.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog pareiškėjo nurodytas nekilnojamasis daiktas neturi valstybei perduotino turto statuso. Be to, tarp pareiškėjo ir VMI prie FM nėra jokio ginčo dėl pareiškėjo nurodyto nekilnojamo daikto priklausomybės, statuso, valdymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. 21/59156, 1990-02-15 Klaipėdos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimo, Paminklinių plokščių gamybos kooperatyvo Nr. 314 narių susirinkimo protokolo Nr. 5, 1991-07-15 Klaipėdos miesto valdybos potvarkio Nr. 179, 1995-07-03 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartimi Nr. N21/95-0063, 2010-10-01 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu, 2010-10-01 paveldėto turto pasidalijimo sutartimi, nustatyta, kad 1989-1990 m. turėdamas reikalaujama tvarka suderintą projektą ir kitus reikalingus dokumentus tuometinis Paminklinių plokščių gamybos kooperatyvas Nr. 314 jam suteiktame žemės sklype dirbtuvei statyti, pastatė statinį kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priestatu, adresu (duomenys neskelbtini). 1990-12-27, atsižvelgiant į tai, kad visi kooperatyvai turėjo būti perregistruojami. Minėtas statinys atiteko Z. P. paminklinių plokščių gamybos įmonei 2006 metais pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centras su prašymu atlikti dirbtuvių pastato kadastrinius matavimus, kadastrinių matavimų byla buvo sudaryta, tačiau 2009 m. teisinę pastato registraciją buvo atsisakyta atlikti, nes pareiškėjas nebūdamas pastato statytoju, neturėdamas su statyba susijusių dokumentų, negali gauti viešojo administravimo subjekto sprendimo suformuoti nekilnojamąjį daiktą. Remiantis pareiškėjo pateiktais dokumentais, nustatyta, kad nuo 1990 metų, pastatą eksploatavo, valdė, naudojo, juo rūpinosi, jį tvarkė Z. P. IĮ, po perregistravimo - UAB „Joniškės paminklai“.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki 2001 m. civilinio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Pareiškėjas CPK 532 straipsnyje nustatyta tvarka viešai paskelbė apie bylos nagrinėjimą. Nei vienas suinteresuotas asmuo nesikreipė į teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese, jokių kitų duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, negauta. Aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.69 str. 2 d. ir 3 d., nenustatyta. Esant nustatytoms aplinkybėmis, darytina išvada, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priestatu, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi šį nekilnojamąjį daiktą sąžiningai įgijo bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68 – 4.71 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68, 4.69, 4.70, 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėjas UAB „Joniškės paminklai“ įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priestatu, adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.