Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Aldonai Vitkauskienei, kaltinamajam A. K., nedalyvaujant nukentėjusiajam E. G., nedalyvaujant civiliniam ieškovui- valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), 3-o kurso studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

-2015-09-24 Kaišiadorių rajono apylinkės nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., BK 63 str. 1,4 d.d.- 1 metams ir 3 mėn. laisvės apribojimo. Pritaikytas BK 64(1) str. ir bausmė sumažinta 1/3 dalimi- galutinė bausmė- 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslą ar pradėti dirbti. Bausmę atlikęs.

-2017-01-31 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.-, BK 64(1) str.- 8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ir BK 67 str. 2 d. 9 p. – paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: 3 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs.

Jis kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. padarymu.

Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 18.30 val., viešoje vietoje, prie parduotuvės „Pas Lizą“, esančią Darsūniškio g. Nr. 3, Kruonio miestelyje, elgdamasis įžūliai ir iššaukiančiai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų, be preteksto prikibo prie nepažįstamo nukentėjusiojo E. G. ir smogė pastarajam vieną kartą kumščiu į kairę ausį ir tokiu būdu padarydamas jam kairės ausies būgnelio plyšimą, muštinę kairės ausies žaizdą su poodine kraujosruva kairės ausies kaušelyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, tais pačiais aukščiau nurodytais veiksmais, viešoje vietoje nepaisydamas elgesio ir moralės normų, pažeidė nukentėjusiojo E. G. ir kitų ten buvusių asmenų teisę į ramią ir saugią aplinką, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. kaltu dėl aukščiau nurodytų veiksmų padarymo pilnai prisipažino, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus byloje surinktus įrodymus, neprieštarauja, kad teismas atliktų sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausinėtų nukentėjusiojo ir liudytojų. Jis apklaustas parodė, kad 2016-09-18 pavakare su pussesere J. Z. automobiliu atvažiavęs į parduotuvę „Pas Lizą“ Kruonyje. Buvo gėręs alkoholio- alaus. Prie parduotuvės gatvėje buvo keli jaunuoliai, tarp jų pažinęs K. Jaunuoliai juokėsi. Jam pasirodę, kad juokiasi iš jo. Klausęs jaunuolių ko juokiasi, užsipuolęs, pradėjęs keiktis. Įvyko tarp jo ir nepažįstamo jaunuolio žodinis konfliktas. Tas jaunuolis užlipo ant rampos prie parduotuvės, kažką sakęs. Tada susinervinęs ir priėjęs prie to jaunuolio ir smogęs kumščiu jam į kairę veido pusę. Tas jaunuolis matyt nuo skausmo susilenkęs. Tada iš ten išvažiavęs. Vėliau sužinojęs, kad tam jaunuoliui kaip dabar žino E. G. trūko ausies būgnelis. Labai galisi taip pasielgęs, supratęs, kad iš viso negali vartoti jokio alkoholio, nuo kurio tampa agresyvus. Šiuo metu savanoriškai lankosi pas psichologą. Šiuo metu yra pilnai atlyginęs žalą nukentėjusiajam.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K., valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo A. K. pilno ir nuoširdaus prisipažinimo dėl aukščiau nurodytų veiksmų padarymo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. G. parodė, kad 2016-09-18 buvo svečiuose pas draugę I. K.. Tos dienos vakare su drauge ir jos broliu J. K. atėję į parduotuvę Kruonio miestelyje. Stovėję prie parduotuvės ir tuo metu atėjęs jam nepažįstamas vaikinas su mergina. Tas vaikinas pradėjęs kabinėtis, juoktis iš jo, šaukęs“ dūchas, tu man nesivaidensi“, visaip keikėsi. Vaikino nepažinojęs. Pastebėjęs, kad vaikinas neblaivus. Supratęs, kad vaikinas ieško priekabių ir todėl nuėjęs link parduotuvės. Iš nugaros išgirdęs triukšmą, atsisukęs, tada nelauktai tas vaikinas kumščiu smogęs į kairę ausį. Nuo smūgio aptemo akyse. Po trumpo laiko pradėjęs orientuotis aplinkoje ir pamatęs, kaip tas jaunuolis nuvažiavęs automobiliu. Kreipęsis į policiją ir medikus. Jam nustatę ausies būgnelio plyšimą. Vėliau 2016-10-09 A. K. su juo susitikęs ir pilnai atlyginęs turtinę ir neturtinę žalą. Pretenzijų jam neturįs. (b.l.14,15)

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai I. K. ir J. K. davė analogiškus parodymus apie įvykio aplinkybes kaip ir nukentėjusysis E. G.. Be to nurodė, kad matė jog A. K. yra neblaivus ir žinodami jo konfliktišką būdą prašė A. nesikabinėti. (b.l.24-25,27-29)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Z. parodė, kad A. K. yra jos pusbrolis. 2016-09-18 vakare su juo ji automobiliu atvažiavo į parduotuvę „Pas Lizą“ Kruonyje. Apsipirkę parduotuvėje išėjo į lauką. Prie parduotuvės pamačiusi iš matymo pažįstamus I. K., J. K. ir vaikiną vardu E. Jie juokėsi ir A. klausęs jų ko jie juokiasi. E. kažką atsakęs.. Tada A. susinervinęs grįžo prie parduotuvės ir staiga trenkė rankos kumščiu E. į ausį.. E. stovėjęs ant rampos prie parduotuvės susvyravo ir neišlaikęs pusiausvyros nušoko ant žemės. Tada A. grįžo prie automobilio ir išvažiavę. (b.l. 21-22)

Iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr. G2837/2016(02), surašytos 2016-10-31-2016-11-08 matyti, kad E. G. konstatuota kairės ausies būgnelio plyšimas, muštinė kairės ausies žaizda, poodinė kraujosruva kairės ausies kaušelyje. Sužalojimai padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Dėl kairės ausies būgnelio plyšimo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b.l.56)

Iš baudžiamojoje byloje esančio nukentėjusiojo E. G. pareiškimo, surašyto 2016-10-09 matyti, kad A. K. nukentėjusiajam pilnai atlygino turinė ir neturtinę žalą ir nukentėjusysis pretenzijų kaltininkui neturi. (b.l.12)

Visi šie aukščiau nurodyti ikiteisminio tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. jie laikomi įrodymais.

Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo A. K. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: nukentėjusiojo E. G., liudytojų I. K., J. K., J. Z. parodymus, užfiksuotus jų apklausų protokoluose, teismo medicinos specialisto išvados duomenis apie pas nukentėjusįjį E. G. konstatuotus kūno sužalojimus, jų lokalizaciją ir sveikatos sutrikdymo mąstą bei kitus baudžiamosios bylos duomenis, sprendžia, kad kaltinamasis A. K.- būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 18.30 val., viešoje vietoje, prie parduotuvės „Pas Lizą“, esančią Darsūniškio g. Nr. 3, Kruonio miestelyje, elgdamasis įžūliai ir iššaukiančiai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų, be preteksto prikibo prie nepažįstamo nukentėjusiojo E. G. ir smogė pastarajam vieną kartą kumščiu į kairę ausį tokiu būdu padarydamas jam kairės ausies būgnelio plyšimą, muštinę kairės ausies žaizdą su poodine kraujosruva kairės ausies kaušelyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą. Be to, tais pačiais aukščiau nurodytais veiksmais, viešoje vietoje nepaisydamas elgesio ir moralės normų, pažeidė nukentėjusiojo E. G. ir kitų ten buvusių asmenų teisę į ramią ir saugią aplinką, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismas tokius kaltinamojo A. K. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. - nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymą iš chuliganiškų paskatų kitam asmeniui ir BK 284 str. 1 d. (įstatymo Nr.81-3309, galiojusio iki 2017-01-01 redakciją)- viešosios tvarkos pažeidimo, sutaptį.

Baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis A. K., būdamas neblaivus, 2016-09-18, viešoje vietoje. Gatvėje, prie parduotuvės, be preteksto prisikabimo prie ten buvusio nukentėjusiojo E. G.. Pradžioje sukėlė žodinį konfliktą, keikėsi ir vėliau be preteksto smogė nukentėjusiajam į veidą ko pasėkoje tyčia nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį. Tokie kaltinamojo A. K. veiksmai- kibimas be preteksto prie nepažįstamo asmens, keiksmai viešoje vietoje, smurto panaudojimas viešoje vietoje prieš kitą asmenį matant aplinkiniams laikytini įžūliu elgesiu bei demonstravimas nepagarbos aplinkiniams asmenims ir aplinkai laikytinas nusikaltimu- viešosios tvarkos pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (įstatymo Nr.81-3309, galiojusio iki 2017-01-01 redakciją). Nuo 2017-01-01 įsigaliojo nauja viso LR BK 284 str. redakcija (įstatymas Nr. XII-1871), kuria dekriminalizuota veika, kuri buvo numatyta LR BK 284 str. 2 d., tačiau šiame straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą bei to kvalifikuojantys požymiai, numatytos bausmės ryšys ir dydžiai nepakito, nebuvo sušvelnintos. Todėl kaltinamojo A. K. veiksmų perkvalifikuoti šiame epizode pagal naują LR BK 284 str. redakciją nėra pagrindo. Be to, kaltinamojo A. K. veiksmai papildomai kvalifikuotini ir pagal Lietuvos respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.- kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymas kitam asmeniui iš chuliganiškų paskatų, nes viešosios tvarkos pažeidimas neapima sveikatos sutrikdymo padarymo padarinių asmeniui ir tai turi būti kvalifikuojama papildomai pagal atsiradusias pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nusikaltimus iš kurių vienas yra apysunkis, o kitas nesunkus bei į tai, kad A. K. buvo anksčiau teistas už analogiškų nusikaltimų padarymą, bausmę yra atlikęs, tačiau teistumas nėra išnykęs. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, savanoriškai iki teismo posėdžio atlygino žalą nukentėjusiajam, teisiamojo posėdžio metu pilnai pripažino civilinio ieškovo- valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Tai teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 p.p.) Jam parinktina ir skirtina Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. ir BK 284 str. 1 d. (įstatymo Nr.81-3309, galiojusio iki 2017-01-01 redakciją) sankcijose numatytos negriežtos, mažesnės už vidurkį laisvės atėmimo bausmės. Paskyrus už šiuos nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 5 d. numatytomis taisyklėmis griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, nes šiuo atveju yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu bei ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skiriant subendrintą bausmę už šiuos nusikaltimus taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skiriama bausmė mažinama 1/3 dalimi. Be to, įvertinus kaltinamojo asmenybę: mokosi, užsiima individualia veikla, atlygino žalą nukentėjusiajam, jo elgesį šiuo metu, nuoširdų gailėjimąsi yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo. Dėl to yra pagrindas A. K. taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti paskiriant įperigojimus.

Civilinis ieškovas- valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį kaltinamajam A. K. dėl 267,36 eurų turtinės žalos, atsiradusios dėl nukentėjusiajam E. G. išmokėtos nedarbingumo išmokos, atlyginimo. Pripažinus kaltinamąjį A. K. kaltu dėl tyčinio nukentėjusiojo sužalojimo pilnai tenkintinas ir civilinio ieškovo ieškinys dėl žalos atlyginimo. Dėl tiesioginių kaltinamojo veiksmų nukentėjusysis buvo sužalotas ir buvo nedarbingas nuo 2016-09-20 iki 2016-10-17. Už nedarbingumo laikotarpį civilinis ieškovas išmokėjo nukentėjusiajam 267,36 eurus nedarbingumo išmoką. Dėl to atsiradusią šią turtinę žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo. Kaltinamasis A. K. ieškinį pilnai pripažįsta ir pasižadėjo teisiamojo posėdžio metu žalą atlyginti. Ginčo dėl turtinės žalos dydžio nėra.

Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str. str., 307-308 str. str.-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K., (a.k. (duomenys neskelbtini) ) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir BK 284 str. 1 d. (įstatymo Nr.81-3309, galiojusio iki 2017-01-01 redakcija). Paskirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.- laisvės atėmimą 9 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (įstatymo Nr.81-3309, galiojusio iki 2017-01-01 redakcija)- laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 5 d.d. taisyklėmis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę paskirti- 9 mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti A. K. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatas ir šią subendrintą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę jam paskirti- 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. K. atidėti vieneriems metams. Įpareigoti A. K. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos ribų daugiau kaip septynioms paroms bei tęsti mokslą Kauno technikos profesinio mokymo centre.

Civilinio ieškovo- valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį patenkinti pilnai. Priteisti iš A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) civilinio ieškovo-valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (kodas 188677437) naudai 267,36 eurus (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 36 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai: CD kompaktinį diską su liudytojo nepilnamečio J. K. apklausos garso ir vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti Kaišiadorių PK. (b.l.29)

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.