Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. M., išnagrinėjo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-01-21 d. 18 val. 34 min., J. M., būdamas metų laikotarpyje 2 kartus baustas pagal LR ATPK 178 str., Biržų m., Vytauto g. (duomenys neskelbtini), gatvėje, viešoje vietoje, buvo neblaivus, jam nustatytas 3,73 promilių alkoholinis girtumas, sunkiai orientavosi aplinkoje, nekoordinavo savo judesių, t.y. jo veiksmai ir elgesys nesiderino su visuomenėje elgesio principais ir normomis. Savo veiksmais jis akivaizdžiai įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 178 str. 3 d.

Taip pat jis 2015-01-22 d. 20 val. 28 min., Biržuose, Vytauto g. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“, pavogė butelį brendžio, kurio vertė 9,84 Eur. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Medžiagoje nepateikta įrodymų, jog pažeidimą J. M. padarė būdamas neblaivus, 1,71 promilių girtumo, todėl ši aplinkybė šalintina iš pažeidimo esmės (kaltinimo).

J. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjamai jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinime užfiksuota, jog jis gailisi, kad nesusimokėjo.

Motyvuojamoji dalis

J. M. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: parduotuvės pareiškimas, poėmio aktas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, prekės poėmio aktas, duomenys apie 2015-01-21 d. neblaivumą ir administracinius pažeidimus. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

J. M. atsakomybę lengvina tai, jog gailisi nusižengęs, o sunkina tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į J. M. asmenybę – per metus tris kartus baustas dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimų (keturios veikos), keturis kartus baustas dėl girto pasirodymo viešose vietose (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, administracinis areštas atliktas), praeityje baustas dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimų, viešosios tvarkos pažeidimų, per metus ir praeityje taip pat baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimų, kitų pažeidimų, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Taip pat atsižvelgiama ir į prekės vertę, į tai, kad prekė buvo grąžinta į prekybą. Kadangi J. M. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, net anksčiau skyrus 10 parų administracinio arešto bausmę ši nuobauda jo teisei priešingo elgesio neveikia, todėl jam skirtinas sankcijose numatytas administracinio arešto vidurkis, nuobaudas bendrinant (LR ATPK 30²,33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

J. M. nubausti: pagal LR ATPK 178 str. 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu: pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. galutinai J. M. skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą. Arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.