Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam A. B. panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. 2015-06-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2015-06-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista ir skirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 2016-06-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai pagal LR BVK 157 str. ir įpareigotas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2016-11-09 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma A. B. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodyta, kad A. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-07-15. Į Kauno probacijos skyrių atvyko 2016-07-20, supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas. Asmuo įvertintas pagal OASys vertinimo metodiką, jam nustatyta vidutinė (81 balas) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nuteistasis pareigingai lankosi Kauno probacijos skyriuje, registruojasi darbo biržoje, 2016-10-04 pradėjo dalyvauti pusiau struktūruotoje pokalbių programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Tačiau A. B. 2016-09-07 22.40 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, buvo nubaustas administracine tvarka ir tokiu savo elgesiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuteistasis buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2016-10-31 Kauno probacijos skyrius gavo iš Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK informaciją, jog A. B. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 286 str., kadangi jaunuolis 2016-08-26 apie 23.10 val. prie naktinio klubo “Mojo Lounge”, esančio J. Basanavičiaus g. 24a, Palangoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, bandant sulaikyti dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo. Tokiu savo elgesiu nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kadangi A. B. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, daro administracinius teisės pažeidimus, todėl siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. B. paaiškino, kad įsidarbino pašte, keičiasi kardinaliai. Teismo įpareigojimą būti namuose pažeidė, nes mokėsi vairuoti, draugas pasiūlė pasimokyti. Į Palangą išvyko 14.00 val., planavo grįžti laiku, bet sugedo mašina. Probacijos tarnybos telefono numerio neturėjo, neturėjo ir pinigų autobuso bilietui. Buvo sulaikytas neblaivus, narkotinių medžiagų vartojęs nebuvo. Prašo teikimą atmesti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis padarė ne vieną pažeidimą, kartą jau buvo įspėtas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-06-29 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-06-10 nutarimas Nr. 91-144 taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 9 mėn. 2 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2016-06-09) ir vadovaujantis BK 75 str. 2 d. jam nustatyti įpareigojimai: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis A. B. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Gautas pranešimas, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 50), padarytas administracinės teisės pažeidimas (b.l. 48). Gauti duomenys apie tai, jog nuteistasis be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nuteistasis pažeidė ir nustatytą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokusmusi. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad mokėsi vairuoti, draugas pasiūlė pasimokyti. Išvyko į Palangą, sugedo mašina. Probacijos tarnybos telefono numerio neturėjo, neturėjo ir pinigų autobuso bilietui. Buvo neblaivus sulaikytas prie naktinio klubo. Nors nuteistojo paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų aplinkybių rodo jo neatsakingą požiūrį į šių įpareigojimų vykdymą, tačiau jo elgesys per visą probacijos laikotarpį patvirtina, kad jis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.