- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-08-09
- Bylos Nr.
- 2-61-126/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01480-2009-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- J. G.
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant J. S. , dalyvaujant ieškovui V. G. , jo atstovui advokatui E. B. , atsakovės J. G. kuratorei advokatei R. Č. , uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovei J. G. ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. G. ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakove J. G. įregistravo santuoką (duomenys neskelbtini). Gyvenant faktinėje santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra I., o (duomenys neskelbtini) dukra A. Dukras užaugino jo motina V. G. , nes motina dukromis nesirūpino, girtavo, vagiliavo, jai buvo atimtos motinystės teisės. Atsakovė apie 1990metus paliko šeimą ir jis jau 20 metų nėra jos matęs. Ieškovas vienuolikti metai gyvena su sugyventine D. Ž. , su ja turi dukrą. Prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) V. miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.2009, tarp V. G. , gim. (duomenys neskelbtini) ir J. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo priėmusios G. pavardę, dėl atsakovės J. G. kaltės.
Ieškovas nurodė, kad gyvendamas su D. Ž. įsigijo 22,73m² butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir 10,85m² butą, esantį (duomenys neskelbtini). Lėšas butų įsigijimui davė motina V. G. ir sugyventinė D. Ž. Kadangi atsakovė prie nekilnojamojo turto įsigijimo visiškai neprisidėjo, todėl prašo 22,73m² butą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 10,85m² butą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registruotus V. G. vardu, pripažinti asmenine V. G. nuosavybe.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009m. gruodžio 7d. nutartimi buvo paskelbta atsakovės J. G. paieška, tačiau paieška nedavė teigiamų rezultatų, todėl vadovaujantis LR CPK 39str.1d. J. G. kuratoriumi buvo paskirta advokatė R. Č.
Atsakovės J. G. kuratorė advokatė R. Č. su ieškiniu sutiko iš dalies. Pripažįsta, kad sutuoktiniai jokių ryšių nepalaiko 20 metų, tačiau prieštarauja, jog santuoka iširo tik dėl atsakovės kaltės. Mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes ieškovas pripažino, jog gyvendamas santuokoje su ieškove girtavo, buvo keletą kartų teistas, bausmes atliko laisvės atėmimo vietoje. Faktinės aplinkybės rodo, kad atsakovė prie nekilnojamojo turto įsigijimo neprisidėjo, todėl šį klausimą palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pagal LR CK 3.60str.2d.sutuoktinio kaltė, dėl santuokos iširimo, laikoma santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos(LR CK 3.26-3.30, 3.35-3.36,3.85,3.92,3.109str.).
Iš teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų (ieškovo ir liudytojų D.
A., D. Ž. , A. U. parodymų) matyti, kad atsakovė paliko šeimą prie 20 metų, dukromis I. ir A. visiškai nesirūpino, jas užaugino ieškovo motina V. G. , ieškovė neprisidėjo prie materialiųjų šeimos poreikių tenkinimo, todėl pagrįstas ieškovo motyvas, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Tačiau ieškovas pats pripažino, kad dėl santuokos iširimo yra ir jo kaltė, nes jis gyvendamas santuokoje su atsakove, girtavo, darė nusikaltimus, atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, nesirūpino vaikais. Dėl to, preziumuojama, kad santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) V. miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.2009, tarp V. G. , gim. (duomenys neskelbtini) ir J. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), priėmusios G. pavardę, iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl šiuo pagrindu santuoka nutrauktina (LR CK 3.61str.). Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliktinos turimos “G.“ ir „G.“ pavardės (LR CK 3.69str.).
Ieškovo reikalavimas dėl 3 ir 4 butų, esančių (duomenys neskelbtini), pripažinimo jo asmenine nuosavybe, tenkintinas.
Iš byloje pateiktų nekilnojamojo turto Registro centrinio duomenų banko išrašų (b.l.6,7) matyti, kad ieškovo vardu yra įregistruotas vieno kambario butas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pirktas 2003m. kovo 31d., bei vieno kambario butas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pirktas 2004m. gegužės 17d.
Liudytojas A. U. parodė, kad V. G. gyvendamas su D. Ž. pirko abu butus. Apie jo žmoną jis nėra girdėjęs ir jos matęs.
Liudytoja D. Ž. parodė, kad su ieškovu kartu gyvena 11 metų, augina 5 metų dukrą. Abu butus pirko gyvendami faktinėje santuokoje iš jos ir ieškovo motinos santaupų. Gyvendama su atsakovu ji nė karto nėra mačiusi ieškovo žmonos. Ieškovas jai yra sakęs, kad jis atsakovės nematė 20 metų ir nežino, kur ji gyvena.
Liudytoja D. A. parodė, kad ji su ieškovu kaimynai. Ieškovas su D. Ž. butą pirko apie 2004 metus. Per visą laikotarpį liudytoja nėra mačiusi jo žmonos. Žino, kad ieškovo vaikus užaugino jo motina V. G.
Remiantis aukščiau aptartais įrodymais, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pripažintina, kad butas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei butas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruoti ieškovo vardu, pripažintini V. G. asmenine sutuoktinių nuosavybe, kadangi pagal byloje surinktus įrodymus atsakovė prie šio nekilnojamojo turto įsigijimo neprisidėjo (LR CK 3.89str.2d.).
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009 07 02, 2010 07 29 sprendimais Nr.(1.2)-SP1-01251 ir (1.2)-SP1-01397 ieškovui V. G. yra suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, antrinę pagalbą suteikti pavesta advokatui E. B. Pagal LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį, antrinės pagalbos išlaidas sudaro bylinėjimosi išlaidos bylose, išnagrinėtose civilinio proceso tvarka. Pagal advokatės R. Č. pateiktą pažymą, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą sudaro 414,80Lt. Kadangi minėtos išlaidos įeina į bylinėjimosi išlaidų, numatytų LR CPK 79,88str. sudėtį, ieškovui suteikta 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl šios išlaidos turi būti padengtos iš valstybės lėšų, valstybei šias išlaidas priteisiant iš atsakovės J. G. (LR CPK 96, 99str.). Be to iš atsakovės priteistinos 11,55 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88str.1d.3p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. G. ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) V. miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.2009, tarp V. G. , gim. (duomenys neskelbtini) ir J. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), priėmusios G. pavardę, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: „G.“, „G.“.
Pripažinti V. G. , a.k(duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe 22,73m² butą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Pripažinti V. G. , a.k(duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe 10,85m² butą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš J. G. 426,35Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi būti išsiųstas Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriui ir Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.