- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-16
- Bylos Nr.
- T-755-667/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, susipažinęs su Kauno apylinkės teismo raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimu dėl daiktinių įrodymų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu J. V. buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalyje , 182 straipsnio 2 dalyje ir 306-1 straipsnio 1 dalyje, padarymą.
Nuosprendžiu tenkintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys ir priteista iš nuteistojo civilinio ieškovo naudai 741,69 Eur nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimui. Iš J. V. konfiskuoti kratos metu paimti pinigai – 130,97 euro ir 2 svarai, juos nutarta panaudoti civilinio ieškinio padengimui.
2025 m. balandžio 14 d. teisme gautas Kauno apylinkės teismo raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimas dėl daiktinių įrodymų. Teikime nurodyta, kad 2025 m. kovo 27 d. išsiųstas paklausimas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl piniginių lėšų - 130,97 euro ir 2 svarų. 2025 m. balandžio 11 d. gautas atsakymas, kad piniginės lėšos (130,97 euro ir 2 svarai), dėl kurių pasisakyta Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d.. nuosprendyje, vis dar saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje. Teikimu prašoma nurodyti, kaip pasielgti su nurodytais daiktiniais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu iš J. V. konfiskuoti kratos metu paimti pinigai - 130,97 euro ir 2 svarai, kuriuos nutarta panaudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio padengimui, vis dar saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalį, vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. 2016 m. vasario 25 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. kovo 16 d. Dėl piniginių lėšų (130,97 euro ir 2 svarai) nukreipimo civilinio ieškinio padengimui iki šiol, praėjus 9 metams, kreiptasi nebuvo.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomi iš J. V. konfiskuoti kratos metu paimti pinigai - 130,97 euro ir 2 svarai, kuriuos Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d nuosprendžiu nutarta panaudoti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio civilinio ieškinio padengimui, perduotini valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomus iš J. V. konfiskuotus pinigus - 130,97 (vieną šimtą trisdešimt eurų 97 ct) ir 2 (du) svarus, perduoti valstybei.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.