Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. V., J. V., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „GelvoraSergel“ prašo nustatyti, kad skolininkui A. V. priklauso 1/2 sutuoktinės J. V. gaunamų nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, dalis. Prašyme nurodė, kad antstolio S. O. Grašio kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0168/17/01866, 0168/17/00159, kurioje išieškotoja yra UAB „GelvoraSergel“, skolininkas – A. V. 2026-01-21 antstolis S. O. Grašys pateikė siūlymą, kuriame nurodyta, kad vykdant vykdomąsias bylas Nr. 0168/17/01866, 0168/17/00159, buvo konstatuota, jog skolininkui priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta. Dėl šios priežasties, antstolio kontora pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. Grašys vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0168/17/01866, 0168/17/00159 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Skolininkas A. V. 2000-07-29 yra įregistravęs santuoką su J. V. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jos sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. 2025-12-29 skolininkui buvo išsiųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriuo pasiūlyta nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuotą turtą, ir ne vėliau nei per dvidešimt dienų antstoliui pateikti užpildytą sutikimą. Skolininkas minėto sutikimo nėra pateikęs. 2026-01-21 išieškotoja UAB „GelvoraSergel“ iš antstolio S. O. Grašio gavo pasiūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kuriame nurodoma, kad antstolis 2025-12-29 patvarkymu Nr. S-25-168-55303 areštavo skolininko ir jo sutuoktinei J. V. priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei J. V. įmonėje (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybes nustatyta minimalią mėnesio algą (MMA).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. V. ir J. V. yra sutuoktiniai, vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad A. V., nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės J. V. gaunamo darbo užmokesčio.

Pažymėtina, kad teismas nustato tik skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje, o išieškotinų lėšų dydį nustato antstolis vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. V. gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.