Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal sutartį (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

jis 2024-01-25, apie 06.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), radęs pamestą B. P. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pasiėmė bei laikė prie savęs, kol 2024-01-25, apie 06.37 val., adresu (duomenys neskelbtini), ją panaudojo pateikdamas lošimo namų kasininkei norėdamas patekti į lošimo namus „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024-01-25 apie 06.00 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės „Čili Pica“, rado ant žemės pamestą asmens tapatybės kortelę, kuri buvo išduota jam nepažįstamo asmens vardu. Radęs asmens tapatybės kortelę, spontaniškai nusprendė pabandyti patekti į kazino „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kadangi savo vardu į lošimo įstaigas negali patekti, nes yra užsiblokavęs, pateikęs prašymą, kad neįleistų į lošimo įstaigas. Toks prašymas galioja 10 metų. Yra priklausomas nuo azartinių žaidimų, lošimo. Buvo išgėręs, prieš tai keturiese su draugais išgėrė 0,7 l viskio butelį. Jam į kazino pavyko patekti, nes registratūros darbuotojai pateikė rastą asmens tapatybės kortelę, jį įleido. Kazino žaidė apie 2 val., laimėjo pinigų. Po maždaug poros valandų prie jo priėjo, kaip suprato, kazino vadybininkė, kuri pradėjo klausinėti įvairiausių klausimų, tokių kaip gimimo data ir pan., paprašė parodyti asmens dokumentą. Jis parodė rastą asmens tapatybės kortelę, tačiau ji nepatikėjo ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę jį sulaikė ir pristatė į PK. Dėl įvykio labai ir nuoširdžiai gailisi, toks įvykis gyvenime yra pirmas ir paskutinis, ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų. Jam pranešta, kad gali nuvykti į lošimų namus ir iš pamainos vadovės atgaus 1740 eurų sumą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja Ž. Ž. nurodė, kad 2024-01-25, apie 10.30 val., dirbant adresu (duomenys neskelbtini), kazino „(duomenys neskelbtini)“, pastebėjo prie „Blackjack“ stalo žaidžiantį vyriškį. Priėjo prie minėto vyriškio, kadangi tai turi padaryti dėl savo darbo pobūdžio. Priėjusi prie vyriškio, tiesiog su juo kasdieniškai bendravo, stebėjo situaciją prie stalo. Pokalbio metu vyriškis jai prisistatė E. vardu, pradėjo pasakoti apie save. Suprato, kad vyriškis pas jas sistemoje užregistruotas B. vardu, tad vyriškio paprašė pateikti dokumentą. Vyriškis jai pateikė asmens dokumentą, išduotą B. P.. Ant asmens dokumento esanti nuotrauka akivaizdžiai neatitiko vyriškio, žaidžiančio prie stalo. Jai kilo įtarimas, kad vyriškis, įėjęs į kazino, pateikė ne savo dokumentą ir taip apsimetė kitu asmeniu. Kai paaiškėjo, kad vyriškis yra ne B. P., iš karto iškvietė policijos pareigūnus. Vyriškis į kazino užėjo 06.30 val., priėjęs prie kolegės, registratūroje pateikė ne savo asmens dokumentą, apsimetė kitu asmeniu ir įkeitė kazino 1740 eurų grynais. Minėta suma buvo įkeista per keletą kartų. Atvykus į bet kurį kazino, įstatymų nustatyta tvarka privaloma registratūroje pateikti savo asmens dokumentą. Nustačius, kad asmuo pateikė ne savo asmens dokumentą, privalo pranešti atsakingoms įstaigoms. Vėliau bendraujant su asmeniu ir laukiant policijos pareigūnų, asmuo prisipažino, kad specialiai pateikė ne savo asmens dokumentą, kad patektų į kazino, kadangi jis savo vardu yra pasirašęs prašymą neįleisti į kazino.

Liudytoja V. U. nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininke. Dirba kazino „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024-01-25, apie 6 val., į kazino atėjo vyriškis, jo vardo ir pavardės nepamena, nes daug klientų aptarnauja. Vyriškis buvo aukštas. Jis jai pateikė asmens tapatybės kortelę. Nepateikus asmens dokumento, patvirtinančio tapatybę, asmenys į kazino nėra įleidžiami. Kieno vardu buvo išduota asmens tapatybės kortelė, nepamena, bet ją paėmė vėliau atvykę iškviesti pareigūnai. Paėmusi jai pateiktą asmens tapatybės kortelę, ji vizualiai palygino dokumentą pateikusį asmenį ir dokumente esančią nuotrauką. Pradėjus registruoti asmenį, parodė sistemoje to žmogaus anketą, kas reiškia, kad tas asmuo yra lankęsis kazino, todėl nekilo abejonių, kad dokumentas yra ne to asmens, kuris pateikė. Išvaizda ir nuotrauka sutapo. Kai priregistravo minimą asmenį, jis nuėjo žaisti prie stalų, dar matė, kad ėjo į barą. Tas vyriškis elgėsi įprastai ir jai nesukėlė jokių abejonių, kad pateikė ne savo dokumentą. Ji dirbo iki 8 val. ryto, baigusi darbą, išėjo namo. Atėjusi vakare į darbą sužinojo iš pamainos vadovo, kad ryte buvo ne tą asmenį užregistravusi, kad jis buvo pateikęs ne savo dokumentą.

Liudytojas B. P. nurodė, kad 2024 m. sausio 27 ar 28 dienomis aptiko, kad nebeturi savo asmens tapatybės kortelės. Ją įprastai nešiodavosi su savimi kelnių kišenėje. Piniginės neturi. Kai nerado kelnių kišenėje, nesureikšmino, pamanė, gal kur kitur pasidėjo. Jis dirba pamaininį darbą, t. y. 2 dieninės pamainos, 2 naktinės, tai pagalvojo, kad per laisvas dienas ir paieškos dokumento. Kad dokumentą yra pametęs, nežinojo, tai ir nesikreipė į policiją dėl dokumento praradimo. Galvoja, kad tikrai asmens tapatybės kortelę pametė, pavogti negalėjo, nes nebūtų niekas vogęs vien tik dokumentą. E. A. nepažįsta. Jis pats kazino yra buvęs, paskutinį kartą buvo gal 2023 metais prieš Kalėdas. Buvo „(duomenys neskelbtini)“ kazino. Kur galėjo pamesti savo tapatybės kortelę, nežino. Kazino „(duomenys neskelbtini)“ yra buvęs, bet labai seniai, gal prieš 5 metus. Paskutinį kartą atsimena, kad asmens tapatybės kortelę tikrai turėjo 2024 m. sausio 20-21 dienomis, nes tada važiavo į miestą, ir pamena, kad pasiėmė su savimi banko kortelę ir asmens tapatybės kortelę.

Iš 2024-01-25 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad vyresnysis tyrėjas L. R. nurodė, kad 2024-01-25 policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, kad 2024-01-25, apie 06.30 val., į kazino „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyriškis, kuris registratūroje pateikė ne jam priklausantį asmens dokumentą, taip apsimesdamas kitu asmeniu. Minėtas vyriškis kazino registratūroje pateikė B. P., asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kai tuo tarpu jis yra E. A.. Taip apgavo kazino registratūros darbuotoją, neteisėtai pateko į kazino bei ten žaidė įvairius azartinius žaidimus.

Iš 2024-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), yra pastatas, kurio yra iškaba su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Pakilus į antrą aukštą, matoma registratūra. Ant registratūroje esančio stalo yra padėtas dokumentas, t. y. asmens tapatybės kortelė, priklausanti B. P.. Minėtas dokumentas paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis.

Iš 2024-01-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2024-01-25 paimtas asmens dokumentas, užfiksuota, kad asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota 2016-03-16 Klaipėda (31). Kortelė išduota pil. B. P.. Asmens tapatybės kortelė šviesiai žalios spalvos, su B. P. nuotrauka. 2024-01-30 asmens tapatybės kortelė grąžinta B. P..

Iš 2024-01-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kazino darbuotoja Ž. Z. pateikė 2565 eurų vertės žetonus.

Iš 2024-02-29 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta kazino pateiktų žetonų apžiūra, žetonai sudėti į plastikinę dėžutę, kuri yra 5 skyrių. 1 skyriuje lapelis su užrašu 2565 E, 2 skyriuje 3 raudoni žetonai 5 eurų vertės, 3 skyriuje 2 žalios spalvos žetonai 25 eurų vertės, 4 skyriuje 15 žetonų žalsvos spalvos 100 eurų vertės ir 5 skyriuje 2 violetinės spalvos žetonai 500 eurų vertės. Žetonai, gavus prašymą, grąžinti kazino darbuotojui T. Z., įsipareigojus grąžinti E. A. 1740 eurų grynais.

Iš 2024-02-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad iš kazino „(duomenys neskelbtini)“ gautuose 23 vaizdo įrašuose užfiksuota, jog 2024-01-25, laikas 06.37.35 val. į kazino užeina E. A., prieina prie registratūros, iš savo piniginės išima asmens tapatybės kortelę, kurią pateikia darbuotojai. Darbuotoja kompiuteryje užrašo duomenis, grąžina asmens tapatybės kortelę E. A.. Kituose įrašuose E. A. užfiksuotas įsigyjantis žetonus, lošiantis.

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog E. A., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo kito fizinio asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. E. A. tyčia 2024-01-25, apie 06.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), radęs pamestą B. P. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, ją pasiėmė bei laikė prie savęs, kol 2024-01-25, apie 06.37 val., adresu (duomenys neskelbtini), ją panaudojo pateikdamas lošimo namų kasininkei, norėdamas patekti į lošimo namus „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai, kito asmens dokumentą panaudojo siekdamas patekti į kazino. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, yra neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo terminą parenkant artimą šios bausmės, skiriamos už nusikaltimą, vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Įvertinus tai, kad E. A. nuteisiamas arešto bausme pirmą kartą, kaltę pripažino, yra dirbantis, teismo nuomone, šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant kaltinamajam arešto bausmės vykdymą devyniems mėnesiams (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes trumpalaikio laisvės atėmimo bausmės (arešto) atlikimas šiuo atveju padarytų daugiau žalos, nei naudos. Atsižvelgiant į paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju E. A. atidedant arešto bausmės vykdymą nėra jokio pagrindo skirti intensyvią priežiūrą, todėl ji neskirtina. Tačiau E. A. įpareigojamas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nesilankyti kazino ir kitose vietose, kuriose organizuojami azartiniai žaidimai (lošimai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nesilankyti kazino ir kitose vietose, kuriose organizuojami azartiniai žaidimai (lošimai).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti E. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.