Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1549-1189/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-06-12
Bylos Nr.: 1-1549-1189/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-47366-2024-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Gabrielė Kaktienė
Kaltinamasis: R. N.
Advokatai: Tomas Liutauras Petkauskas

Kategorijos

1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr.1-1549-1189/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47366-2024-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12;

2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. birželio 12 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė,sekretoriaujant Vilmai Janonienei,dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei,kaltinamajam R. N., gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), našlys, profesinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 30 kartų, paskutinius tris kartus:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto, bausmę atlikęs;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto, bausmę atlikęs;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – 30 parų arešto, bausmę atlikęs;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi skirta 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 60 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N., 2024 m. gruodžio 4 d., apie 11.23 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. 1 vnt. elementų „Panasonic pro power LR6PPG/4B“, kurių vertė 3,29 Eur, 1 vnt. elementų „Panasonic pro power LR03PPG/4B“, kurių vertė 3,65 Eur, 4 vnt. baterijų „Duracell 2016 2 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 17,16 Eur, 10 vnt. baterijų „Duracell 2025 2 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 42,90 Eur, 1 vnt. baterijų „Duracell 2032 2 vnt. pak.“, kurių vertė 4,49 Eur, 5 vnt. baterijų „Duracell LR54 2 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 14,95 Eur, 4 vnt. baterijų „Duracell LR43, 2 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 15,16 Eur, 4 vnt. baterijų „Panasonic LR03APB/4B“, kurių bendra vertė 12,36 Eur, 5 vnt. baterijų „Panasonic 6LR61APB/1B 9V“, kurių bendra vertė 20,45 Eur, 4 vnt. baterijų „Panasonic LR20APB/2B“, kurių bendra vertė 21,16 Eur, 1 vnt. baterijų „Duracell Optimum AA, 4 vnt. pak.“, kurių vertė 6,49 Eur, 5 vnt. baterijų „Duracell AAA LR03, 8 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 51,45 Eur, 13 vnt. baterijų „Duracell LR06 AA, 4 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 64,87 Eur, 2 vnt. žibintuvėlių „Camelion+2 AA baterijos“, kurių bendra vertė 12,58 Eur, ir 1 vnt. baterijų „Duracell LR54, 2 vnt. pak“, kurių vertė 2,99 Eur, įsidėjo į savo dėvimos striukės kišenes ir išėjo pro prekybos kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu R. N. pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 293,95 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2024 m. gruodžio 16 d., apie 12.34 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. parduotuvėje nuo prekybos kasų paėmė vieną terminį maišą, kurio vertė 0,79 Eur, į kurį susidėjo 22 vnt. dantų pastos „Sensodyne repair protect“, kurių bendra vertė 162,58 Eur, 9 vnt. dantų pastos „Sensodyne deep clean“, kurių bendra vertė 52,11 Eur., ir 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne fluoride“, kurių bendra vertė 34,74 Eur, ir išėjo pro prekybos kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu R. N. pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 250,22 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“: 2024 m. gruodžio 27 d., apie 12:17 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 7 vnt. vytintos jautienos „Bernų“ dešros 200 g, kurios bendra vertė 52,43 Eur, 4 vnt. vytintos „Bernų“ dešros 200 g, kurios bendra vertė 25,96 Eur, ir 6 vnt. vytintos „Bernų“ dešros su baravykais, 200 g., kurios bendra vertė 44,94 Eur, minėtas prekes įsidėjo į savo dėvimos striukės kišenes ir praėjo pro prekybos kasas prekių apmokėjimui nepateikęs,

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2024 m. gruodžio 28 d., apie 10.39 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 16 vnt. vytintos „Bernų“ dešros 200 g, kurios bendra vertė 103,84 Eur, ir 6 vnt. vytintos „Bernų“ dešros su baravykais 200 g, kurios bendra vertė 44,94 Eur, minėtas prekes įsidėjo į savo dėvimos striukės kišenes ir praėjo pro prekybos kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 272,11 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis R. N. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai, visas vagystes pripažįsta, gailisi dėl tokio savo elgesio, tačiau taip elgėsi dėl gyvenimiškų aplinkybių, tai yra todėl, kad jo pensija nedidelė, o nakvynės namuose gyventi nebenorėjo, nes ten buvo peršalęs, todėl išsinuomojo kambariuką, kuris kainavo 150 Eur ir jam nebeužtekdavo pinigų pragyvenimui, todėl jis ir vogė. Vogtas prekes vėliau pardavinėjo. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Kadangi kaltinamasis R. N. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. N. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Dėl 2024 m. gruodžio 4 d. padarytos nusikalstamos veikos

Liudytojos S. U., apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centro direktorės pareigose. 2024 m. gruodžio 4 d. jos darbo laikas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, yra nuo 9.00 val. iki 18.00 val. Jai būnant darbo vietoje, ją informavo jos pavaduotoja A. R. apie tai, kad prekybos salėje yra asmuo, žinomas iš ankstesnių vagysčių jų parduotuvėje. Apie minėtą asmenį buvo informuotas ir apsaugos darbuotojas, todėl ji kaip įprasta tęsė savo atliekamus darbus. Po kurio laiko ji buvo pakviesta pasirašyti pareiškimą, kadangi anksčiau minėtas asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kaip bandęs slapta pasisavinti prekių. Pastarojo asmens fizinė ir aprangos charakteristika yra užfiksuota prekybos vietoje esančiomis vaizdo stebėjimo kameromis. Asmenį sulaikęs apsaugos darbuotojas R. G., gimęs (duomenys neskelbtini) m., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jo striukės kišenėse bei turėtame sportinio tipo krepšyje rado elementus „Panasonic“, 1 vnt., kurio vertė 3,29 Eur, „Panasonic“, 1 vnt., kurio vertė 3,65 Eur, „Panasonic“, 4 vnt. (1 vnt. vertė – 3,09 Eur), bendra vertė 12,36 Eur, „Panasonic“, 5 vnt. (1 vnt. vertė – 4,09 Eur), bendra vertė 20,45 Eur, „Panasonic“, 4 vnt. (1 vnt. vertė – 5,29 Eur), bendra vertė 21,16 Eur, elementus „Duracell“, 1 vnt., kurio vertė 2,99 Eur, „Duracell“, 1 vnt., kurio vertė 6,49 Eur, „Duracell“, 5 vnt. (1 vnt. vertė – 10,29 Eur), bendra vertė 51,45 Eur, „Duracell“, 13 vnt. ( 1 vnt. vertė – 4,99 Eur), bendra vertė – 64,87 Eur, „Duracell“, 4 vnt. (1 vnt. vertė – 4,29 Eur), bendra vertė – 17,16 Eur, „Duracell“, 10 vnt. (1 vnt. vertė – 4,29 Eur), bendra vertė – 42,90 Eur, „Duracell“, 1 vnt., kurio vertė 4,49 Eur, „Duracell“, 5 vnt. (1 vnt. vertė – 2,99 Eur), bendra vertė 14,95 Eur, „Duracell“, 4 vnt. (1 vnt. vertė – 3,79 Eur), bendra vertė – 15,16 Eur, prožektoriai „Camelion“, 2 vnt. (1 vnt. vertė – 6,29 Eur), bendra vertė – 12,58 Eur. Minėtas asmuo bandė pagrobti prekių už 293,95 Eur, tačiau jam to nepavyko padaryti, kadangi šis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo jau praėjęs pro prekybos vietoje esančias savitarnos kasas. Kadangi vagystę vykdęs asmuo savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių ir buvo sulaikytas su bandytomis pagrobti prekėmis, jos grąžintos į prekybą. (t. 1, e. b. l. 12–23).

Liudytojo R. G., apklausto ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Jis dirbo 2024 m. gruodžio 4 d. Prisimena, jog stebėjo vaizdo stebėjimo kameras. Apie 11.00 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, jam jis pasirodė iš matymo atpažįstamas, iš ankstesnių vykdomų vagysčių jų parduotuvėje. Minėtą vyriškį stebėjo per vaizdo stebėjimo kamerą. Matė, jog šis buvo įvairių prekių skyriuje, kuomet į savo striukės kišenes bei į atsineštą sportinio tipo krepšį pradėjo dėtis įvairius elementus. Matė, jog pilietis patraukė parduotuvės išėjimo link, todėl laukė jo ir kuomet jis praėjo prekybos kasas nedelsiant jį sulaikė. Jis pats parodė savo striukės kišenes bei krepšio vidų, ten buvo įvairių elementų (baterijų), suskaičiavo, jog prekių suma buvo apie 294 Eur (t. 1, e. b. l. 100–102).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo S. U. nurodė, kad 2024 m. gruodžio 4 d., apie 11.24 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, jai nepažįstamas asmuo iš elementų lentynos pasiėmė įvairių rūšių ir dydžių elementų bei prožektorių ir slapta bandė juos pasisavinti, tačiau už prekybos vietos vartelių buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, todėl savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Bendra pagrobtų prekių vertė – 293,95 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą (t. 1, e. b. l. 12–23, 24–30).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2024 m. gruodžio 4 d. laikotarpiu 11.15–11.23 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, įvyko vagystė, kai gerai žinomas asmuo iš prekybos salės paėmė prekes ir bandė pasišalinti iš parduotuvės nesusimokėjęs. Minėtas asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Įvykyje bandytos pasisavinti prekės: 1 vnt. elementų „Panasonic pro power LR6PPG/4B“, kurių vertė 3,29 Eur, 1 vnt. elementų „Panasonic pro power LR03PPG/4B“, kurių vertė 3,65 Eur., 4 vnt. baterijų „Duracell 2016 2 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 17,16 Eur, 10 vnt. baterijų „Duracell 2025 2 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 42,90 Eur, 1 vnt. baterijų „Duracell 2032 2 vnt. pak.“, kurių vertė 4,49 Eur, 5 vnt. baterijų „Duracell LR54 2 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 14,95 Eur, 4 vnt. baterijų „Duracell LR43, 2 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 15,16 Eur, 4 vnt. baterijų „Panasonic LR03APB/4B“, kurių bendra vertė 12,36 Eur, 5 vnt. baterijų „Panasonic 6LR61APB/1B 9V“, kurių bendra vertė 20,45 Eur, 4 vnt. baterijų „Panasonic LR20APB/2B“, kurių bendra vertė 21,16 Eur, 1 vnt. baterijų „Duracell Optimum AA, 4 vnt. pak.“, kurių vertė 6,49 Eur, 5 vnt. baterijų „Duracell AAA LR03, 8 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 51,45 Eur, 13 vnt. baterijų „Duracell LR06 AA, 4 vnt. pak.“, kurių bendra vertė 64,87 Eur, 2 vnt. žibintuvėlių „Camelion+2 AA baterijos“, kurių bendra vertė 12,58 Eur, ir 1 vnt. baterijų „Duracell LR54, 2 vnt. pak“, kurių vertė 2,99 Eur. Bendrai bandyta pasisavinti prekių už 293,95 Eur (t. 1, e. b. l. 87–88).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (t. 1, e. b. l. 12–23, 24–30).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtos pasikėsintos pagrobti prekės – elementai ir žibintuvėliai (t. 1, e. b. l. 40–42, 43–67).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuojant kaip vyras, vilkintis tamsios spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs skrybėlę iš prekių lentynų ima prekes, jas įsideda į pirkinių krepšelį. Po to nuėjęs prie kitų lentynų pasideda pirkinių krepšį, ima iš jo prekes ir dedasi į kišenes. Vyrui praėjus pro kasas ir už prekes nesusimokėjus, jį sulaiko apsaugos darbuotojas, pastarasis vyrą nusiveda į patalpą, kurioje minėtas vyras ištraukia visas pavogtas prekes. (t. 1, e. b. l. 75–77, 78–86).

Dėl 2024 m. gruodžio 16 d. padarytos nusikalstamos veikos

Liudytojo L. K., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad jis dirba AG „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, taip pat tenka dirbti ir mobilioje vietoje, vykti į iškvietimus. Parduotuvės apsaugos poste dirbo 2024 m. gruodžio 16 d. kartu su apsaugos darbuotoja E. T.. Pamena, jog apie 12.34 val. į parduotuvę įėjo vyriškis, kuris jam iš matymo gerai žinomas, kaip vagystes vykdantis pilietis, kadangi jau anksčiau jis buvo pasisavinęs prekių jų saugojamoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), Kaune. Pamena, jog vyriškis, įėjęs į parduotuvę, nuėjo prie prekybos kasų, paėmė terminį maišą ir tada šis nuėjo iki higieninių prekių skyriaus. Jis tuo metu buvo prie apsaugos posto, kuriame yra monitorius, su vaizdo stebėjimo kameros vaizdu. Stebėdamas vaizdo stebėjimo kamerą matė, jog vyriškis pradžioje paėmė parduotuvėje buvusią prekę – terminį maišą ir tada nuėjo prie dantų pastų lentynos, ir pradėjo vieną po kitos dantų pastas dėtis į „(duomenys neskelbtini)“ terminį maišą. Į maišą jis įsidėjo tikrai virš 20 vnt. dantų pastų, tada vyriškis pradėjo eiti link prekybos kasų, jis pats tuo metu išėjo iš parduotuvės ir jo laukė lauke. Minėtas vyriškis su terminiu maišu bei jame buvusiomis dantų pastomis praėjo pro prekybos kasas, nei vienos prekės apmokėjimui nepateikęs, minėtą vyriškį jis sulaikė jau kai jis išėjo iš parduotuvės vidaus bei išėjęs pro prekybos kasas. Minėtą vyriškį jis sulaikė ir jie kartu nuėjo į apsaugos postą, vyriškis nesipriešino. Nuėjus į apsaugos postą, vyriškio paprašė pateikti terminį maišą. Tuo metu jis dar iškvietė savo kolegę Eveliną ir jie kartu su kolege iš terminio maišo vidaus išėmė įvairių dantų pastų. Viso maiše buvo rasta 37 vnt. įvairių dantų pastų „Sensodyne“, taip pat buvo ir minėtas „(duomenys neskelbtini)“ terminis maišas už 0.79 Eur (t. 1, e. b. l. 166–169).

Liudytojos E. T., apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad ji dirba AG „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, taip pat tenka dirbti ir mobilioje vietoje, vykti į iškvietimus. Parduotuvės apsaugos poste dirbo 2024 m. gruodžio 16 d. kartu su kolega L. K.. Pamena, jog dirbdama salėje gavo kolegos pranešimą, jog parduotuvėje įvykdyta vagystė ir šis jos prašė ateiti į apsaugos postą. Atėjusi į postą pamatė, jog kolega sulaikė jai iš matymo gerai pažįstamą pilietį, kuris vykdo vagystes. Kolega nurodė, jog sulaikė pilietį už prekybos kasų ir reikia patikrinti jo krepšį. Matė, jog minėtas vyriškis buvo paėmęs jų parduotuvėje parduodamą terminį maišą, kartu su kolega iškrovė maiše buvusias prekes, viso buvo 22 dantų pastos „Sensodyne Repair“, 9 dantų pastos „Sensodyne deep clean“, 6 dantų pastos „Sensodyne fluoride“ ir vienas terminis maišas. Ji pati vagystės fakto nematė, kadangi tuo metu dirbo salėje (t. 1, e. b. l. 174–176).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodoma, jog 2024 m. gruodžio 16 d., apie 12.34 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje buvo pastebėtas R. N. pasisavinęs bendrovės prekių – 22 vnt. dantų pastos „Sensodyne repair protect“, kurių bendra vertė 162,58 Eur, 9 vnt. dantų pastos „Sensodyne deep clean“, kurių bendra vertė 52,11 Eur, ir 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne fluoride“, kurių bendra vertė 34,74 Eur, ir buvo sulaikytas bandant pasišalinti iš prekybos salės už jas nesumokėjęs. Bendra nustatyta visų pasisavintų prekių vertė bei bendrovei padaryta žala 250,22 Eur (t. 1, e. b. l. 119–123, 124–125).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (t. 1, e. b. l. 108–110, 111–118).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo E. T. pateikė prekes, kurias buvo pasikėsinta pavogti – 22 vnt. dantų pastos „Sensodyne cool mint“, 9 vnt. dantų pastos „Sensodyne deep clean“, 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne fluoride“, maišą „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, e. b. l. 133–136).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtos pateiktos prekės – dantų pastos ir maišas „(duomenys neskelbtini)“. Prekės nėra apgadintos. 2024 m. gruodžio 16 d. pakvitavimu prekės grąžintos E. T. (t. 1, e. b. l. 137–139, 140–144, 145–147).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos A. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 16 d. patruliuojant nustatytame maršrute r. š. „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Kauno apskr. VPK RV 2-ojo skyriaus tyrėju T. G., iš Kauno apskr. OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje sulaikytas vyras, kuris vogė prekes. Atvykus nurodytu adresu buvo priimtas pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2024 m. gruodžio 16 d., apie 12.34 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje buvo pastebėtas R. N., pasisavinęs prekių ir buvo sulaikytas bandant pasišalinti iš prekybos salės už jas nesusimokėjęs. Bendra nustatyta visų pasisavintų prekių vertė 250,22 Eur. Nustatyta, jog nusikalstama veika įtariamas asmuo – R. N.. Asmenį sulaikė „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas L. K.. Pagrobtos prekės apžiūrėtos ir po apžiūros grąžintos pakvitavimu (t. 1, e. b. l. 150–151).

Dėl 2024 m. gruodžio 27 d. ir 2024 m. gruodžio 28 d. padarytos tęstinės nusikalstamos veikos

Liudytojo A. L., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Jis dirbdamas kurioje nors „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje peržiūrinėja parduotuvių vaizdo įrašus ir nustatęs, kad buvo įvykdyta prekių vagystė, įrašo vaizdo įrašą į CD diską ir apie tai informuoja apsaugos vadovą. 2024 m. gruodžio 30 d. jis peržiūrinėjo vaizdo įrašus parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, ir pamatė, kad 2024 m. gruodžio 27 d., apie 12.17 val. vyriškis žinomas, kaip R. N., pagrobė vytintų dešrų už 123,33 Eur. Tuomet toliau peržiūrinėjo įrašus ir pamatė, kad 2024 m. gruodžio 28 d., apie 10.39 val. parduotuvėje atėjęs vyriškis, žinomas kaip R. N., pagrobė vytintų dešrų už 155,27 Eur. Tuomet jis apie tai informavo V. S. bei įrašė vaizdo įrašus su įvykdytomis vagystėmis. Vagystės nustatymo atveju kaip šis, prekių vagystė buvo nustatyta peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėjęs 2024 m. gruodžio 27 d. įrašus pamatė kad apie 12.09 val. jam iš ankstesnių vagysčių žinomas asmuo R. N. įėjo į parduotuvę. R. N. pasiėmė pirkinių krepšį ir nuėjo prie stendo, kuriame sudėtos vytintos dešros. Vaizdo įraše matė kaip R. N. į parduotuvės pirkinių krepšį iš vienos dešrų eilės įsidėjo 7 dešras, iš kitos eilės 4 dešras ir dar iš kitos eilės 6 dešras. Vėliau matė kaip jis su pirkinių krepšiu nueina prie daržovių skyriaus ir visas dešras iš krepšio susikiša už striukės. Nueidamas palieka ant žemės tuščią pirkinių krepšį. Tada R. N. prieina prie gėrimų stendo, pasiima vieną gėrimą, nueina į kasą, susimoka už gėrimą ir išeina pro kasas iš parduotuvės. Peržiūrėjęs 2024 m. gruodžio 28 d. įrašus pamatė, kad apie 10.33 val. vėl į parduotuvę atėjo R. N., pasiėmė pirkinių krepšį ir nuėjo prie stendo, kuriame sudėtos vytintos dešros. Vaizdo įraše matė kaip R. N. į parduotuvės pirkinių krepšį įsidėjo 22 dešras. Dešras R. N. ėmė tai iš karto po dvi, tai po tris, tai po vieną. Žiūrėdamas vaizdo įrašą pirmą kartą priskaičiavo viena dešra per daug, tačiau peržiūrėjęs dar kartą mato, kad R. N. paėmė iš vienos eilės 12 dešrų, tada iš kitos eilės 5 dešras, tada vėl iš tos eilės iš kurios ėmė pirmą kartą, paėmė 5 dešras. Vaizdo įraše matė kaip R. N. susidėjęs dešras į pirkinių krepšį nueina į gėrimų skyrių ir ant paletės su gėrimais pasideda pirkinių krepšį su dešromis ir iš krepšio dešras kišasi sau už striukės. R. N. besikišant dešras vieną po kitos už striukės, viena dešra nukrito ant žemės, jis pasilenkė ir paėmęs dešrą ją taip pat užsikišo už striukės. Susikišęs visas dešras už striukės R. N. palieka tuščią pirkinių krepšį ant gėrimų paletės. Nuėjęs ir palikęs tuščią pirkinių krepšį sutinka salės darbuotoją, jo kažko paklausia. Tada nueina pasiimti vandens buteliuko ir nueina į kasą susimokėti už vandenį. Susimokėjęs už vandenį išeina pro kasas iš parduotuvės (t. 2, e. b. l. 68–70, 75–81).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu ir patikslintu pareiškimu, kuriuose nurodyta, jog 2024 m. gruodžio 30 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, jog prekybos centruose „(duomenys neskelbtini)“, 2024 m. gruodžio 27 d., 12.17 val. ir 2024 m. gruodžio 28 d., apie 10.39 val. R. N. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs už jas. 2024 m. gruodžio 27 d., apie 12.17 val. pavogtos prekės: 7 vnt. vytintos jautienos „Bernų“ dešros, bendros 52,43 Eur vertės, 4 vnt. vytintos „Bernų“ dešros 200 g, bendros 25,96 Eur vertės, ir 6 vnt. vytintos „Bernų“ dešros su baravykais 200 g, kurios bendra vertė 44,94 Eur, pavogtų prekių vertė 123,33 Eur. 2024 m. gruodžio 28 d., apie 10.39 val. pavogtos šios prekės – 16 vnt., vytintos „Bernų“ dešros 200 g, bendros 103,84 Eur vertės, ir 6 vnt. vytintos „Bernų“ dešros su baravykais 200 g, bendros 44,94 Eur vertės, pavogtų prekių vertė 148,78 Eur. Visų pavogtų prekių vertė 272,11 Eur (t. 2, e. b. l. 1–8, 54–56).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (t. 1, e. b. l. 192–194, 195–201).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuojant kaip 2024 m. gruodžio 27 d. į parduotuvę įeina vyras, vilkintis tamsios spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs rožinės spalvos kepurę, rausvos spalvos šaliką, kuris nuėjęs prie mėsos gaminių, iš lentynos paima 7 vnt. dešrų pakuočių, po to paima 4 vnt. kitos rūšies dešrų pakuočių, iš kitos eilės paima 4 vnt. bei dar kartą iš vidurinės eilės paima 1 vnt. dešros pakuotes, visas prekes susideda į pirkinių krepšelį. Po to nuėjęs į daržovių skyrių, iš prekių krepšelio ima prekes, jas užsikiša už savo drabužių bei nuėjęs prie kasos susimoką už gėrimą ir išeina iš parduotuvės už kitas prekes nesusimokėjęs. Taip pat užfiksuota kaip 2024 m. gruodžio 28 d. į parduotuvę įeina vyras, vilkintis tamsios spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, rausvos spalvos šaliką, kuris nuėjęs prie mėsos gaminių, iš lentynų paima 22 vnt. dešrų pakuočių, jas įsideda į pirkinių krepšelį ir nuėjęs į kitą skyrių, iš pirkinių krepšelio ima prekes, jas užsikiša už drabužių, bei nuėjęs prie kasos susimoką už gėrimą ir išeina iš parduotuvės už kitas prekes nesusimokėjęs (t. 2, e. b. l. 30–35, 36–53).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad tyrimo eigoje peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė R. N.. R. N. atpažintas pagal išvaizdą – bendrus veido bruožus, aprangą, eiseną. R. N. žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus R. N. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka R. N. išvaizdą (t. 2, e. b. l. 59–60).

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija BK 190 straipsnio 2 dalyje numatytą 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Vagystės sudėtis materialioji, pavojinga veika – pagrobimas susideda iš dviejų elementų: neteisėto fizinio daikto užvaldymo ir neatlygintino jo pasisavinimo. Vagystės baigtumas siejamas su momentu, kai kaltininkas įgauna galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti pagrobtu daiktu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daroma nusikalstama veika. Vagystės iš parduotuvės atveju, paprastai veika laikoma baigta, kai iš parduotuvės pasišalinama nesumokėjus už prekes. Vagystei būdinga tiesioginė tyčia – kaltininkas supranta, kad jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina, numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o kaltininkas turės kaip nuosavą ir nori tokių pasekmių.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teismų praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnio nurodytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-474/2010, 2K-650/2010, 2K-P-31-788/2021 ir kt.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 10 dalimi, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo R. N. neteisėti veiksmai nagrinėjamu atveju įrodyti paties kaltinamojo teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, kuriais savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė aplinkybes, kuriomis pasikėsino įvykdyti dvi vagystes bei nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė tęstinę nusikalstamą veiką 2024 m. gruodžio 27 d. ir 2024 m. gruodžio 28 d. Kaltinamasis sutiko tiek su kaltinime nurodytomis jo pagrobtomis prekėmis bei jų kiekiu, tiek su šių prekių verte.

Kaltinamojo R. N. parodymus objektyviai patvirtina vaizdo įrašuose bei jų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, iš kurių matyti, kaip 2024 m. gruodžio 4 d., apie 11.23 val., vyras, vilkintis tamsios spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs skrybėlę iš prekių lentynų ima prekes, jas įsideda į pirkinių krepšelį. Po to nuėjęs prie kitų lentynų pasideda pirkinių krepšį, ima iš jo prekes ir dedasi į kišenes. Vyrui praėjus pro kasas ir už prekes nesusimokėjus, jį sulaiko apsaugos darbuotojas, pastarasis vyrą nusiveda į patalpą, kurioje minėtas vyras ištraukia visas pavogtas prekes. Taip pat, baudžiamojoje byloje esantis policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2024 m. gruodžio 16 d., apie 12.34 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje buvo pastebėtas R. N., pasisavinęs prekių ir buvo sulaikytas bandant pasišalinti iš prekybos salės už jas nesusimokėjęs. Bendra nustatyta visų pasisavintų prekių vertė 250,22 Eur. Nustatyta, jog nusikalstama veika įtariamas asmuo – R. N.. Asmenį sulaikė „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas L. K.. Abiejų nusikalstamų veikų kaltinamasis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi tiek 2024 m. gruodžio 4 d., tiek 2024 m. gruodžio 16 d. vagysčių metu buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Tuo tarpu, R. N. padarytą tęstinę nusikalstamą veiką patvirtina byloje esantis kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuojant kaip 2024 m. gruodžio 27 d. į parduotuvę įeina vyras, vilkintis tamsios spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs rožinės spalvos kepurę, rausvos spalvos šaliką, kuris nuėjęs prie mėsos gaminių, iš lentynos paima 7 vnt. dešrų pakuočių, po to paima 4 vnt. kitos rūšies dešrų pakuočių, iš kitos eilės paima 4 vnt. bei dar kartą iš vidurinės eilės paima 1 vnt. dešros pakuotes, visas prekes susideda į pirkinių krepšelį. Po to nuėjęs į daržovių skyrių, iš prekių krepšelio ima prekes, jas užsikiša už savo drabužių bei nuėjęs prie kasos susimoką už gėrimą ir išeina iš parduotuvės už kitas prekes nesusimokėjęs. Taip pat užfiksuota kaip 2024 m. gruodžio 28 d. į parduotuvę įeina vyras, vilkintis tamsios spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, rausvos spalvos šaliką, kuris nuėjęs prie mėsos gaminių, iš lentynų paima 22 vnt. dešrų pakuočių, jas įsideda į pirkinių krepšelį ir nuėjęs į kitą skyrių, iš pirkinių krepšelio ima prekes, jas užsikiša už drabužių, bei nuėjęs prie kasos susimoką už gėrimą ir išeina iš parduotuvės už kitas prekes nesusimokėjęs. Kaltinamojo kaltę, kaip ir nurodytas įvykių aplinkybes patvirtina byloje esantys liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai bei parduotuvių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai, taip pat kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Įvykio vietos apžiūros protokolais nustatyta, kad įvykio vietos yra adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), Kaune ir (duomenys neskelbtini), Kaune.

Nusikalstamas veikas R. N. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis, 2024 m. gruodžio 4 d. ir 2024 m. gruodžio 16 d., turėdamas tikslą neatlygintinai pasisavinti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, neteisėtai užvaldė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, suprasdamas, kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkams bus padaryta žala, o jis pasisavins svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo, tačiau nusikalstamų veikų nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – nespėjęs pasišalinti iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kadangi vagysčių metu R. N. pasikėsinto pagrobti turto vertė viršijo 3 MGL (150,00 Eur), bet neviršijo 10 MGL (500,00 Eur) sumos, kaltinamojo veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos – pasikėsinimo įvykdyti vagystes požymius, 2024 m. gruodžio 4 d. ir 2024 m. gruodžio 16 d. vagystės teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Tuo tarpu, 2024 m. gruodžio 27 d. ir 2024 m. gruodžio 28 d. darydamas nusikalstamą veiką, turėjo vieningą tyčią kiek galima dažniau, neatlygintinai pasisavinti svetimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias, jo nuožiūra pasirinktas prekes, ir tokiu būdu viso 2 kartus atliko tapačius tyčinius veiksmus, kuomet įgijo svetimo turto už jį neatsiskaitęs, todėl tokia R. N. padaryta nusikalstama veika laikoma tęstine. Įvertinus tai, kad vagystės atveju R. N. pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL (150,00 Eur), bet neviršijo 10 MGL (500,00 Eur) sumos, konstatuojama, kad R. N. veiksmuose yra visi objektyvieji ir subjektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl R. N. skirtinos bausmės

Skiriant bausmę R. N., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. N., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du nebaigtus baudžiamuosius nusižengimus ir vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis yra pensinio amžiaus, nusikalto siekdamas turtinės naudos, kaip pats paaiškino, nusižengimų įvykdymo metu norėjo kažkiek uždirbti. Kaltinamasis teistas 30 kartų, paskutinį kartą 2025 m., nuosprendžio priėmimo metu atlieka paskirtą arešto bausmę, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes. Kaltinamasis laikotarpiais nuo 2017 m. birželio 27 d. iki 2017 m. liepos 3 d. ir nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. gydėsi LSMU Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 3, e. b. l. 31), pakaltinamas, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo. Šiuo metu R. N. yra teisiamas jau 32 kartą, daugiausia už vagystes, taip pat už vagystes jis daugybę kartų baustas administracine tvarka, kas rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Bylos duomenys patvirtina, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas teismai R. N. buvo skyrę arešto bei laisvės atėmimo bausmes, tačiau bausmėmis siekiami tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis pakartotinai nusikalsdavo. Kaltinamojo teistumų kiekis, jo pakartotinis turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas, sudaro pagrindą spręsti, kad teisei priešingas elgesys yra susiformavusio kaltinamojo nusikalstamo elgesio dalis ir pakankamai ilgą laiką nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltiniu. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, pagrindo skirti kitokią bausmę nei arešto bausmė, nėra, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam R. N. skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta bausmės rūšis – areštas, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gruodžio 4 d. veika), skirtina 15 parų arešto, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gruodžio 16 d. veika), skirtina 15 parų arešto, už nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje (tęstinė veika 2024 m. gruodžio 27/28 d.), skirtina 39 paros arešto. Už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. N. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, visiškai sudedant, subendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nuosprendžiu skirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laiką faktiškai atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nuosprendį.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios būtų pagrindas atidėti kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, kaltinamojo asmenybę pasižymi vien neigiamomis nuostatomis, o ir šio proceso metu baudžiamojo persekiojimo jis vengė, buvo paskelbta jo paieška, dėl ko teismas vertina, jog jokia prasme nėra pagrindo atidėti jo atžvilgiu paskirtos bausmės vykdymą

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 16 d. 13.25 val. iki 2024 m. gruodžio 17 d. 12.25 val. (t. 3, e. b. l. 72–80, 81–87). Vadovaujantis BK 66 straipsniu 1 ir 2 dalimis kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, tai yra viena laikino sulaikymo diena prilygintina vienai arešto parai.

Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas.

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 272,11 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų ir 11 centų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Pagal BPK109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Kaltinamasis R. N. su jam pareikštu ieškiniu sutiko. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas ir iš kaltinamojo R. N. priteistinas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 272,11 Eur civilinis ieškinys turtinės žalos atlyginimui.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD diskus esančius byloje, palikti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam bausmes:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. gruodžio 4 d. veika) – 15 (penkiolika) parų arešto;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. gruodžio 16 d. veika) – 15 (penkiolika) parų arešto;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (tęstinė veika 2024 m. gruodžio 27 d. – 2024 m. gruodžio 28 d.) – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir už BK 178 straipsnio 5 dalį (tęstinė veika) paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam R. N. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. N. sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, visiškai sudedant, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tai yra nuo 2024 m. gruodžio 16 d. 13.25 val. iki 2024 m. gruodžio 17 d. 12.25 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. N. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti R. N., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. p. pravieniskes@kalejimai.lt; tel. +370 34656442) apie tai pranešti įkalinimo įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 272,11 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų ir vienuolikos centų) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. N. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 272,11 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus ir vienuolika centų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD diskus esančius byloje, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Gabrielė Kaktienė