Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos M. Š. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 4 d. nutarties, kuria atmestas M. Š. skundas del Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2010-11-24 nutarimo panaikinimo, ir

2010-06-08 Traku rajono apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal M. Š. pareiškima del to, kad V. P. galimai suklastojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), dokumentus.

Traku rajono apylinkes prokuraturos prokuroras 2010-09-21 nutarimu ikiteismini tyrima Nr. 87-2-0032-10 nutrauke, nesant V. P. veiksmuose nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., požymiu.

2010-09-29 Traku rajono apylinkes prokuraturoje buvo gautas M. Š. prašymas atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. 87-2-0032-10, kad tai butu V. P. pamoka ir butu nubausti asmenys, kurie bande padeti V. P. galimai suklastojus dokumentus neteisetai iteisinti statinius. Šis M. Š. prašymas Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-10-25 nutarimu buvo atmestas.

2010-11-05 M. Š. skundu kreipesi i Traku rajono apylinkes prokuratura dar karta prašydama atnaujinti ikiteismini tyrima del dokumentu klastojimo ir ištirti, kokiu budu V. P. priverte Nekilnojamojo turto registru centro darbuotojus suklastoti duomenis. Skunde nurode, kad gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), bendras plotas yra 156,28 kv. m., V. P. nuosavybes teise priklauso 19,96 kv. m. gyvenamojo ploto. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko 2010-09-02 išraše nurodyta, kad bendras gyvenamojo namo plotas yra 178,03 kv. m., V. P. nuosavybes teise priklauso 38,66 kv. m. bendrojo ploto. Todel pareiškeja mano, kad V. P. 1992 m. pateike Nekilnojamojo turto registrui suklastota (duomenys neskelbtini) esancio 1 buto plana ir tokiu budu neteisetai igijo nuosavybes teise i 38,66 kv. m. bendraji plota, nes 1996 m. paciai igyjant nuosavybes teise i savo nekilnojamaji turta, sudarytame gyvenamojo namo plane matosi, kad jokio priestato nera ir bendras gyvenamojo namo plotas yra 156,2 kv. m.

Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras 2010-11-24 nutarimu M. Š. skunda atmete kaip nepagrista.

Nesutikdama su priimtu sprendimu, pareiškeja M. Š. skundu kreipesi i Traku rajono apylinkes teisma, prašydama atnaujinti ikiteismini tyrima.

Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2011 m. vasario 4 d. nutartimi pareiškejos M. Š. skunda atmete. Toki sprendima motyvavo tuo, kad po ikiteisminio tyrimo nutraukimo byloje neatsirado nauju duomenu, leidžianciu tvirtinti, kad V. P. suklastojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), dokumentus. Pareiškeja savo skunda iš esmes grindžia tais paciais motyvais, kaip ir ankstesnius savo prašymus, kurie buvo išnagrineti ir atmesti, bei nurode tas pacias aplinkybes, kuriu pagrindu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas, o veliau, nesant nusikalstamos veikos požymiu, prokuroro nutarimu buvo nutrauktas.

Skunde pareiškeja M. Š. prašo atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. 87-2-032-10. Nurodo, jog neteisetai atlikti kadastriniai matavimai, nepristacius kadastriniams matavimams reikalingu dokumentu, t.y. statinio projekto, statybos leidimo ir išrašo iš centrinio duomenu banko apie nekilnojamojo turto registre iregistruota statini ir teises i ji. Teigia, jog tik po kadastriniu matavimu 2009-07-14 buvo pakeistas privatizuotas buto plotas iš 19,96 kv. m. i 38,66 kv. m. 2010-04-14 buvo surašytas savavališku statybu aktas, kuriame nurodyta, kad savavališkai pastatyti priestatai prie gyvenamojo namo, kuriu bendras plotas yra 33,43 kv. m., bei ukinis pastatas, kurio užstatytas plotas yra 68 m. Naudojantis savavališku statiniu plotu norima privatizuoti didesne bendro žemes sklypo dali (padarytas geodezinis planas, atiduotas i žemetvarka). Vilniaus apygardos administraciniam teismui V. P. neirode, kad abu priestatai ir tvartas teiseti. Be to pastaroji savavališkai užeme puse rusio.

Teismo posedyje pareiškeja M. Š. praše skunda tenkinti.

Pareiškejos M. Š. skundas nepagristas, todel atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 217 str. 1 d. nustatyta, kad prokuroras pagal proceso dalyviu skundus ar savo iniciatyva gali atnaujinti ikiteismini tyrima, taciau tik tuo atveju, jei tam yra pagrindas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Pareiškeja prašo atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. 87-2-032-10, del to, kad buvo neteisetai atlikti V. P. buto kadastriniai matavimai ir pakeistas pastarosios privatizuoto buto plotas. Be to V. P., naudodamasi savavališku statiniu plotu, nori privatizuoti didesne bendro žemes sklypo dali.

Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog 2010-06-08 Traku rajono apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal M. Š. pareiškima, kad V. P. suklastojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), dokumentus. Atlikus ikiteismini tyrima buvo nustatyta, kad V. P. veiksmuose nera nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., požymiu, nes savo buta pastaroji registravo teisetai pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarti, patvirtinta notaro, kurioje buvo nurodytas perkamo buto plotas. Veliau šis plotas užregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Todel Traku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2010-09-21 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

2010-09-29 pareiškeja M. Š. kreipesi i Traku rajono apylinkes prokuratura, prašydama atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. 87-2-0038-10 ir nubausti asmenis, kurie bande padeti V. P. galimai suklastojus dokumentus neteisetai iteisinti statinius. Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, ištyres pareiškejos skunda, nustate, jog pareiškejai žala del galimai neteisetu V. P. veiksmu, susijusiu su pastarosios noru iteisinti savavališkas statybas, nepadaryta, nes Vilniaus teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus pareigunai pripažino V. P. statinius savavališka statyba ir pradejo savavališkos statybos pašalinimo procedura. Todel 2010 m. spalio 25 d. nutarimu atsisake atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. 87-2-0038-10.

Taigi visos pareiškejos M. Š. skunduose nurodytos aplinkybes, susijusios su V. P. nuosavybes teise priklausancio buto bei gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), plotu, buvo ištirtos atlikto ikiteisminio tyrimo metu, taciau duomenu, patvirtinanciu, kad galejo buti padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, nustatyta nebuvo. V. P. savavališku statybu klausimas išsprestas istatymu nustatyta tvarka.

M. Š., prašydama atnaujinti ikiteismini tyrima jokiu nauju reikšmingu aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda nutraukta ikiteismini tyrima atnaujinti, nenurode. Todel tenkinti pastarosios prašyma ir atnaujinti ikiteismini tyrima Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiais prokuroras neturejo istatyminio pagrindo. Tokio pagrindo nera ir šiuo metu.

Kaip matyti iš M. Š. paaiškinimu apeliacines instancijos teisme tarp pastarosios ir V. P. kyla gincas del nuosavybes teises i bendro žemes sklypo dali. Šiuos santykius reglamentuoja ne baudžiamojo, bet civilinio istatymo nuostatos, todel tokie teisiniai gincai sprestini ne baudžiamojo proceso, bet civilinio proceso tvarka.

Esant šioms aplinkybems, naikinti Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2010-11-24 nutarima ir Traku rajono apylinkes teismo 2011-02-04 nutarti nera istatyminio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

pareiškejos M. Š. skunda atmesti ir palikti galioti Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. vasario 4 d. nutarti.