Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D., vertėjai Violetai Marčiulionienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. D. skundą dėl Visagino miesto policijos komisariato (toliau – Visagino PK) 2008 m. liepos 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino PK viešosios policijos prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjas 2008-07-25 surašė V. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P583656, todėl, kad 2008-07-15 apie 16.00 val. V. D. Visagino mieste, viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini) namo išmetė buitines šiukšles, medines lentas, medinės spintos duris. Tuo buvo pažeistas Visagino savivaldybės tarybos 2004-04-08 sprendimu Nr. TS-231 patvirtintų Visagino savivaldybės aplinkos tvarkymo ir švaros taisyklių 21 str. 8 p. punktas. V. D. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 str. (b. l. 32-33).

Visagino PK 2008-07-30 nutarimu Nr. N455916 už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 161 str., 225 str., 284 str. 2 d.,, 287 str., V. D. paskirta administracinė nuobauda – 30 litų bauda (b. l. 31).

Teismo posėdžio metu V. D. palaikė savo skundą ir prašė skundžiamą institucijos nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Papildomai paaiškino, kad apie planuojamą stambiagabaričių šiukšlių išvežimą sužinojo iš skelbimo (b. l. 49-50). Tokį skelbimą (2008 m. lapkričio mėn.) pateikė teismui (b. l. 47).

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vieta institucijai tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

V. D. neigia padaręs teisės pažeidimą. Jo kaltė grindžiama 2008-07-25 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 583656 esančiais duomenimis (b. l. 32-33), tarnybiniais pranešimais (b. l. 34-35), paaiškinimais (b. l. 36-37), fotonuotraukomis (b. l. 38).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese (Žr. pvz.:Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N12-344/2004). Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais asmuo negali būti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006). Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).

ATPK 250 str. 1 d. 1 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Iš to seka, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu ir ar būtent jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ir kitas reikšmingas bylai aplinkybes (ATPK 284 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2008-07-15 apie 16.00 val. V. D. Visagino mieste, viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini) namo išmetė buitines šiukšles, medines lentas, medinės spintos duris. Tuo buvo pažeistas Visagino savivaldybės tarybos 2004-04-08 sprendimu Nr. TS-231 patvirtintų Visagino savivaldybės aplinkos tvarkymo ir švaros taisyklių 21 str. 8 punktas. V. D. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 str..

Vadovaujantis Visagino savivaldybės tarybos 2004-04-08 sprendimu Nr. TS-231 patvirtintų Visagino savivaldybės aplinkos tvarkymo ir švaros taisyklių 21.8 punktu, gatvėse, aikštėse, parkuose, skveruose, kiemuose ir kitose bendro naudojimo vietose draudžiama mėtyti nuorūkas, popierius ar kitaip šiukšlinti.

Remiantis ATPK 161 str., Savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas, užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų.

Padarytas administracinis teisės pažeidimas turi būti tinkamai įrodytas vadovaujantis atitinkamomis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis), ir įpareigoja instituciją ar pareigūną, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimą turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. D. savo kaltę neigia nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo momento. Jis paaiškino, kad šiukšles – dvi medines plokštes, išnešė į lauka, kad galėtų vėliau išvežti (b. l. 32-33). Nurodė, kad komunalinėms tarnyboms kas mėnesį moka už išvežamas stambiagabarites atliekas, paliktas gyventojų prie įėjimo į namus (b. l. 5). Teismo posėdžio metu pateikė UAB „Visagino komunalininkas“ skelbimą, apie vykdomą stambiagabaričių šiukšlių išvežimą, kvitus, patvirtinančius mokesčio už šiukšlių išvežimą mokėjimą (b. l. 46). Skunde pabrėžė, kad savo paliktas prie namo įėjimo (antros laiptinės) (duomenys neskelbtini), Visagine, šiukšles (medines plokštes), nesulaukęs, kada tai padarys komunalinės tarnybos, pats ir išvežė 2008-07-15, apie 16.06 val. Administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame 2008-07-25, pažymėta, kad prie 2 laiptinės šiukšlių, išskyrus duris ir spintelės dureles, nėra (b. l. 33). Pareiškėjas skunde teigia, kad šios buitinės atliekos (durys ir spintelės durelės) išmestos ne jo (b. l. 5).

Visagino PK atlikus tyrimą pagal V. D. pareiškimą, nepavyko nustatyti asmens, prie 2 laiptinės adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, padėjusio medines kambario duris ir dureles nuo spintelės.

Vadovaujantis Visagino savivaldybės tarybos 2008-02-07 sprendimu Nr. TS-27 patvirtintos Mišrių komunalinių (buitinių) atliekų surinkimo tarifo nustatymo metodikos 5.1.3 p., atliekant mišrių komunalinių (buitinių) nerūšiuotų atliekų surinkimo ir pervežimo sąnaudų skaičiavimus, taikoma prielaida, kad stambiagabaritės atliekos, paliktos gyventojų prie gyvenamųjų namų įėjimų, surenkamos darbo dienomis.

Iš surinktų byloje įrodymų visumos neįmanoma tiksliai identifikuoti, ar būtent V. D. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, priimto nutarimo motyvuojamąją dalį, daro išvadą, kad V. D. inkriminuojamas pažeidimas, nesant pakankamai surinktų objektyvių įrodymų, negali būti laikomas įrodytu, o nutarimas teisėtu ir pagrįstu. Pažeidimas turi būti grindžiamas objektyviais įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 str. nuostatas. Nesant pažeidimo sudėties, nutarimas naikintinas ir byla V. D. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutarė:

Panaikinti Visagino policijos komisariato 2008 m. liepos 30 d. nutarimą Nr. N455916 ir nutraukti administracinę bylą V. D. atžvilgiu.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.