Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L.V., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, teistas:

2007-07-19 pagal LR BK 178 str. 2d. 8 mėnesiams laisvės apribojimo;

2008-04-08 pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metams laisvės apribojimo;

2008-06-09 pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p., 3 metams laisvės atėmimo;

2008-09-08 pagal LR BK 284 str. 1 d. 680 litų bauda;

2009-10-07 pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 4 d., 3 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2013 m. liepos mėn. 29 d. 23.45 val. viešoje vietoje-prie parduotuvės “Solo-vynoteka” adresu Naujoji g. 90-1, Alytuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, be priežasties, iš chuliganiškų paskatų, tyčia metė plytą į parduotuvės “Solo-vynoteka” parduotuvės 476 litų lango stiklą ir jį išdaužė, tokiais savo veiksmais sugadino parduotuvės “Solo-vynoteka” turtą-476 litų vertės lango stiklą bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

1) 2013-07-30 jo apklausos protokole, kuris jis parodė, kad prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nurodė, jog 2013-07-29 kartu su draugu O. vartojo alkoholinius gėrimus Putinų gatvėje. Baigę gerti, nusprendė dar nueiti pas Kalniškės gatvėje gyvenantį draugą. Su O. eidami Lauko gatve, šalia gyvenamųjų namų pievoje rado akmenį, kurį pasiėmė ir O. pasakė, kad mes jį į kitoje pusėje esančių parduotuvių langus, O. liepė nemesti. Tačiau draugo nepaklausė, metė akmenį į parduotuvių pusę ir pataikė į vienos jų stiklą. Akmuo, atsitrenkęs į stiklą, viso jo neišdaužė, o skilo tik viena stiklo paketo dalis. Numetęs akmenį, jis su O. nuėjo toliau link Kalniškės gatvės. Kuomet akmuo išdaužė stiklą, suveikė apsaugos signalizacija. Jį su O. N. gatvėje sulaikė (b. l. 64-66, 69);

2) 2013-07-31 parodymų patikrinimo vietoje protokole, kuriame užfiksuota, kad L. V. parodė vietą, esančią Alytuje, Naujoji g. 90-1, kurioje 2013-07-29 akmeniu metė į parduotuvės „Solo-vynoteka“ stiklą ir jį išdaužė (b. l. 74-77);

3) liudytojos D. P. parodymuose, kur ji parodė, kad 2013-07-30 5 val. ji telefonu buvo informuota, kad yra išdaužtas parduotuvės, kurios vedėja ji dirba, lango stiklas bei kad parduotuvę saugančios saugos tarnybos „Komanda“ darbuotojai sulaikė du įtariamus vyriškius. Ji nuvykusi pamatė, kad išdaužtas vienas vitrininis parduotuvės lango stiklo paketas. Į parduotuvę patekta nebuvo ir iš jos niekas nepavogta (b. l. 19-20);

4) liudytojo A. Z. parodymuose, kur jis nurodė, kad dirba UAB „Apsaugos komanda“ saugos tarnybos darbuotoju. 2013-07-29 dirbo kartu su kolega R. L.. 23.45 val. gavo pranešimą, kad reikia nuvykti adresu Alytus, Naujoji g. 90-1, nes parduotuvės „Solo-vynoteka“ suveikė stiklo dūžio daviklis. Atvykus į įvykio vietą, pamatė, kad parduotuvės „Solo-vynoteka“ išdaužtas vitrininis lango paketas. Įvykio liudytoja iš daugiabučio namo nurodė asmenų, išdaužiusių langą, požymius. Pagal jos pasakojimą vaikinai buvo sulaikyti (b. l. 21-22);

5) liudytojo O. Č. parodymuose, kur jis nurodė, kad 2013-07-29 Putinų mikrorajone susitiko draugą L. V., išgėrė alaus, degtinės. Tuomet jie ėjo pas bendrą draugą R., gyvenantį Kalniškės gatvėje. L. ėjo už jo, jis net nematė, kada ir iš kur L. paėmė akmenį. Vienu momentu išgirdo stiklo dūžį, įsijungė signalizacijos garsas. Eidamas pamatė, kad kitoje kelio pusėje dužo parduotuvės vitrinos langas. Po dūžio L. nieko neaiškino ir jie toliau ėjo link Kalniškės gatvės. Naujojoje gatvėje jie buvo sulaikyti (b. l. 35-36);

6) 2013-07-30 įvykio vietos apžiūros protokole, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytuje, Lauko g. 2 (b. l. 4-9);

7) 2013-08-26 UAB „Gelsva“ civiliniame ieškinyje, kuriame užfiksuota, kad dėl parduotuvės „Solo-vynoteka“ išdaužto stiklo padaryta 476 litų tutinė žala (b. l. 12);

8) 2013-07-30 asmens blaivumo nustatymo parodymuose, kur užfiksuota, kad L. V. nustatytas 2,28 promilių girtumas (b. l. 58).

Prokuroras pareiškimu kreipiasi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis L. V., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, šias pasekmes suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su jo pasiūlyta bausme-areštu.

Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. Už šias nusikalstamas veikas kaip bausmę įstatymas numato galimybę skirti trumpalaikį laisvės atėmimą-areštą. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl nusikalstamos veikos, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. L. V. ir nukentėjusioji D. P. susitarė dėl žalos atlyginimo. L. V. skirtinas areštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti trumpalaikį laisvės atėmimą-30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2009-11-04 teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę-20 MGL baudą subendrinti pilnai bausmes sudedant, galutinę bausmę skirti 30 parų arešto ir 20 MGL (2600 litų) dydžio baudą, arešto bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą arešto bausmę L. V. įskaičiuoti sulaikyme atbūtą laiką nuo 2013-07-30 iki 2013-07-31.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo panaikinti L. V. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. V. sulaikymo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir jo nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Išaiškinti L. V., kad jis per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdama su baudos paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatyta tvarka.

Išaiškinti L. V., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801), o banko kvitas pateikti teismo raštinės darbuotojui (205 kab.).

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti L. V..