Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-10-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-612-824/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-22
Bylos Nr.
A2.2.-612-824/2015
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00496-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Diana Navickienė
Kategorijos
  • 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
ROIK Nr.15052359229Adm. bylos Nr. A2.2-612-824/2015
(Proceso Nr. 4-25-3-00496-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija:2.1.; 2.1.; 2.1.2.; 2.3.1.; (S) 2.14.1.; 2.14.2.; 2.14.3.;
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-10-22Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje P. E., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam, surašytas ATPK protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-13 apie 11:30 val., P. E., būdamas neblaivus (1,84 prom. girtumas) iš pasrduotuvės NORFA, esančios Kretingos m., Klaipėdos g. 14, smulkios vagystės būdu pagrobė vieną ąbutelį (0,5 l talpos) degtinės “Melinovka”, kurio vertė 4,99 euro. Tuo pažeidėjas padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Surašant ATPK protokolą pažeidėjas paaiškino, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą. P. E. į teismo posėdį neatvyko. P. E. tinkami informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Negautas jo prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kvalifikacija pažeidimo teisinga pagal ATPK 50 str.

Pažeidėjas pripažino pažeidimą. Atsižvelgiama į tai, kad P. E. veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, administracinis areštas neskirtinas, o skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286 ir 287 str., 313-314 str., teismas

nutarė:

P. E. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą ir paskirti 86,00 eurų pinigine bauda į valstybės pajamas.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK Nr. 15052359229. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas ATPK 3022-302⁶ str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Diana Navickienė