Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulonytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. D. (V. D.), a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, baltarusas, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gydosi reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-10-13 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 260 str. 1 d. - 90 parų arešto;

2) 2004-12-06 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 260 str. 3 d. - 10 metų laisvės atėmimo;

3) 2014-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 str. 2 d. - 12 MGL ( 1560 litų ) dydžio bauda, vad. BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 8 MGL ( 1040 litų ) dydžio bauda, bauda sumokėta 2014-09-23;

4) 2017-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 21 MGL ( 790.86 eurų ) dydžio bauda, vad. BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 14 MGL ( 527.24 eurai ) dydžio bauda, 2018-02-07 nutartimi paskirtos baudos terminas nustatytas sumokėti per 5 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, bauda sumokėta 2018-05-03;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. kaltinamas tuo, kad jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono, kurias laikė su savimi piniginėje, kurią 2019-08-12 14.45 val. pametė prie stelažų prekybos centre „Maxima“, Kalvarijų g. 129, Vilniuje, tą pačią dieną apie 14.48 val. parduotuvės darbuotojai minėtoje vietoje radus piniginę ir perdavus apsaugos darbuotojui, piniginėje rasti į bespalvės plastikinės plėvelės pakuotę supakuoti trys baltos spalvos languoto popieriaus lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis - karfentaniliu, kurio bendroji masė yra 0,00030 g, ir metadonu, kurio bendroji masė 0,004 g.

Šiais savo veiksmais V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteismio tyrimo metu įtariamasis V. D. 2019-12-02 savo kaltę pripažino ir parodė, kad narkotines medžiagas vartojo apie porą metų, dabar nuo 2019-09-20 gydosi krikščioniškoje bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame(duomenys neskelbtini). Iniciatyvos gydytis ėmėsi pats, nebenori būti priklausomas nuo narkotinių medžiagų, nori vesti dorą ir sveiką gyvenimo būdą. 2019-08-12 laikotarpyje tarp 12-13 val. vyko į čigonų taborą specialiai įsigyti narkotinių medžiagų sau vartoti, kadangi buvo nuo jų priklausomas. Pirko iš moters čigonės, tačiau jos nepažįsta, rudos spalvos plaukų, tamsaus gymio, apibūdinti daugiau negali, neprisimena. Sumokėjo 12 eurų už du čekius. Iš čigonų taboro vyko link anksčiau savo nuomojamo buto, (duomenys neskelbtini), dabar jo jau nebenuomoja. Užsuko į parduotuvę „Maximą“, kur susitiko su savo pažįstama ir apsipirkinėjo. Iš pradžių net nepajautė, kad pametė piniginę, prie kasos pamatė, kad neturi piniginės, todėl nieko nebepirko. Galvojo, gal piniginę pametė autobuse. Narkotines medžiagas, kurias buvo įsigijęs, iškart įsidėjo į savo piniginę, kurią pametė. Gailisi savo poelgio, nori gyventi dorai, nebesisvaiginti, todėl pradėjo gydymo kursą. Daugiau papasakoti neturi ką. ( b.l. 34 )

Papildomos apklausos metu įtariamasis V. D. 2019-12-02 pateikė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2019-11-28 pažymos kopiją, kurioje nurodyta, kad V. D. praeina gydymo kursą su ribotu išėjimu krikščioniškoje bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Gydosi nuo 2019-09-20 iki 2020-12-30. Pateiktos pažymos kopija prijungta prie bylos. ( b.l. 39, 40 )

UAB „Maxima LT“ apsauga pateikė vaizdo įrašą, kurį apžiūrėjus nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pateiktas UAB ''Maxima'', esančios Vilniuje, Kalvarijų g. 129. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2019-08-12 14.45.31 val. prie stelažo, ant kurio yra sudėtos bandelės, stovi vyriškis, kuris apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortais, ant kairės rankos laiko tamsios spalvos striukę. 14.45.43 val. iš striukės iškrenta piniginė, kuri nukrenta po stelažu. Vyriškis į tai neatkreipė dėmesio. Vaizdo įrašas įrašytas į CD, kuris prijungtas prie bylos. ( b.l. 9, 10 )

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. parodė, kad 2019-08-12 dirbo Kalvarijų g. 129, Vilniuje, apsaugos darbuotoju PC Maxima. Apie 14.45 val. kasininkė G. T. rado piniginę, kurią ji atnešė į jo postą. Piniginę ji rado parduotuvėje prie stelažų. Jis su pardavėja G. piniginę atidarė, pažiūrėjo, kas viduje. Pamena, kad viduje buvo asmens tapatybės kortelė, Vilniečio kortelė, grynųjų pinigų kupiūromis ir monetomis, užsienietiškų pinigų ir maišelis su trim popieriniais lankstinukais su šviesios spalvos milteliais. Apžiūrėję piniginę paskambino pareigūnams, kuriems atvykus pateikė pareiškimą bei piniginę su visais joje buvusiais daiktais. Taip pat pateikė pareigūnams vaizdo įrašą, kuriame matosi, kaip vyriškis pameta piniginę bei pasišalina iš parduotuvės. ( b.l. 26 )

Liudytojas R. K. 2019-08-12 pateikė piniginę su pinigais, asmens dokumentu ir trimis lankstinukais, kurią apžiūrėjus nustatyta, kad apžiūros objektas yra piniginė, kuri buvo pateikta UAB "Maxima" apsaugos darbuotojo R. K. iš parduotuvės, esančios Vilniuje, Kalvarijų g. 129. Piniginė juodos spalvos. Piniginės viduje yra Vilniečio kortelė, Asmens tapatybės kortelė, išduota V. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, 35 eurai kupiūromis, 10 Ukrainos grivenų, 3 eurai 73 centai monetomis, plastikinis maišelis su trimis popieriniais lankstinukais, kuriuose yra šviesios spalvos milteliai. Apžiūros metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos. Piniginė su joje buvusiais dokumentais ir pinigais grąžinta V. D.. ( b.l. 11-15, 29 )

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3567)-IS1-5140 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. baltos spalvos languoto popieriaus lankstinukų, supakuotų į bespalvės plastikinės plėvelės pakuotę, buvusią piniginėje, 2019-08-12 rastoje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilniaus m., sudėtyje yra narkotinių medžiagų - karfentanilio, kurios bendroji masė yra 0,00030 g, ir metadono, kurios bendroji masė yra 0,004 g.

Tyrimų metu sunaudoti visi baltos spalvos milteliai iš languoto popieriaus lankstinukų. ( b.l. 18, 19 )

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog šioje byloje V. D. kaltinimas pareikštas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Teismas konstatuoja, jog V. D. kaltinimas padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą buvo pareikštas pagrįstai, jo kaltę patvirtina byloje surinkti duomenys.

Pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir patvirtino, jog narkotines medžiagas vartoja apie pora metų, šiuo metu gydosi nuo priklausomybės. 2019-08-12 vyko į čigonų taborą įsigyti savo naudojimui narkotinių medžiagų, jas įsidėjo į piniginę, užsuko į parduotuvę „Maxima“, nepajautė kaip pametė piniginę (b. l. 34). Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina liudytojo R. K. parodymai (b. l. 26). Jo kaltę taip pat patvirtina UAB „Maxima“ pareiškimas, vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip V. D. pameta piniginę ir specialisto išvados Nr. 140-(3567)-IS1-5140 duomenys (b. l. 18-19), iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. baltos spalvos languoto popieriaus lankstinukų, supakuotų į bespalvės plastikinės plėvelės pakuotę, buvusią piniginėje, 2019-08-12 rastoje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilniaus m., sudėtyje yra narkotinių medžiagų - karfentanilio, kurios bendroji masė yra 0,00030 g, ir metadono, kurios bendroji masė yra 0,004 g.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo (su vėlesniais pakeitimais) matyti, kad karfentanilis ir metadonas pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą priskiriamas prie narkotinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicininiais tikslais. Jokio gydytojo teisės aktų nustatyta tvarka išduoto recepto ar kitokio leidimo gydymo tikslais vartoti šią medžiagą V. D. į bylą nepateikė. Taigi, akivaizdu, kad kaltinamasis įgijo ir laikė minėtas narkotines medžiagas neteisėtai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesne 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 (su vėlesniais pakeitimais) matyti, kad nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio sudaro nedaugiau kaip 0,00006g, o didelį kiekį sudaro daugiau kaip 0,0006 g, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - metadono sudaro nedaugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, tuo tarpu pas V. D. buvo rasta 0,00030 g. karfentanilio, kas yra tarp nedidelio ir didelio kieko šios narkotinės medžiagos, ir 0,004 g metadono, kurio kiekis neviršija nedidelio šios medžiagos kiekio.

Taigi, iš aptartų duomenų akivaizdu, kad kaltinamasis įgijo ir laikė psichotropines medžiagas – karfentanilį ir metadoną neteisėtai. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą platinti šias psichotropines medžiagas. Todėl laikytina, kad V. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. D. tam pritarė ir sutiko su siūlomos bausmės rūšimi, prašė skirti mažesnę bausmę, kadangi gydosi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės, siekia dorai gyventi, jam jau paskirta 19 parų arešto, prašo skirti 30 parų arešto (b. l. 53)

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. V. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jį padarė tiesiogine tyčia. Jo asmenybę apibūdina tai, kad yra teistas, tame tarpe ir dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje bei 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikaltimų (b. l. 44-46), administracine tvarka baustas, baudų nemoka (b. l. 47-51), nuo 2019-09-20 iki 2020-12-30 gydosi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taigi, teismas daro išvadą, kad V. D. nuolat daro teisės pažeidimus, nededa pastangų pakeisti gyvenseną. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį, t. y. arešto bausmę. Prokuroras siūlo paskirti maksimalaus dydžio bausmę, t. y. 90 parų areštą, teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad tokia bausmė nebūtų per griežta; trumpesnio termino arešto bausmė nebūtų efektyvi.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys lankstinukai ir plastikinė plėvelė, paimti įvykio vietoje su narkotinėmis medžiagomis, atlikus tyrimą, be narkotinių medžiagų voke perduoti saugojimui Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą. ( b.l. 23, 24 ) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduodami sunaikinti.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 37-38) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti V. D. (V. D.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris lankstinukus ir plastikinę plėvelę, paimtus įvykio vietoje su narkotinėmis medžiagomis, atlikus tyrimą, be narkotinių medžiagų voke perduoti saugojimui Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

1. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34).

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.