- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- e2-1044-617/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00750-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Atsakovas
- V. B.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
atsakovui V. B.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal BUAB „City era“ ieškinį atsakovui V. B. dėl nepagrįsto praturtėjimo, palūkanų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė BUAB „City era“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. B. 1828,97 € nepagrįstai įgyto turto, palūkanas 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovė paaiškino, kad Vilniaus apygardos teismas 2015-12-07 nutartimi iškėlė UAB „City era“ bankroto bylą ir areštavo įmonės turtą. Po bankroto bylos iškėlimo atsakovui 2015-12-31 buvo išmokėta 1828,97 € suma. Iškėlus įmonei bankroto bylą draudžiama vykdyti operacijas su įmonės turtu, o įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės turtu disponuoti gali tik administratorius. Kadangi atsakovui neteisėtai buvo išmokėta 1828,97 €, prašo ieškinį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai, paaiškino, kad dėl buhalterės ir jo kaltės jam buvo išmokėta 1828,97 €. Dėl sunkios materialinės padėties prašo išdėstyti sprendimo įvykdymą 6 mėnesiams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės atstovės, atsakovo paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015-12-07 nutartimi iškėlė UAB „City era“ bankroto bylą ir areštavo įmonės turtą. Teismo nutartis įsiteisėjo 2015-12-18. UAB „City era“ 2015-12-31 išmokėjo atsakovui V. B. 75,29 € ( kasos išlaidų orderis Nr. 14 ), 2015-12-31 – 142 € ( kasos išlaidų orderis Nr. 15 ), 2015-12-31 – 1611 € ( kasos išlaidų orderis Nr. 16 ), iš viso – 1828,29 €. LR Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 1 d. 1 p. numato, kad nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos teisė valdyti, naudoti bankrutuojančios įmonės turtą ( lėšas ) ir juo disponuoti suteikiama tik administratoriui. Kaip minėta, atsakovui piniginės lėšos buvo išmokėtos įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, iš kasos išlaidų orderių matyti, kad pinigus sau išmokėjo pats V. B.. LR CK 6.237 str. 1 d. numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visą tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistina 1828,29 €.
LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 1828,29 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2016-06-13 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybės naudai, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, priteistinas 41 € žyminis mokestis ( LR CPK 96 str. 1 d. ).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).
Atsakovas prašo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. Ieškovo atstovė su šiuo prašymu sutinka. LR CPK 284 str. 1 d. įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad LR CPK 284 str. nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik išimtinais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Byloje nustatyta, kad atsakovas V. B. šiuo metu nedirba, neturi pajamų. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad šiuo metu skolininko materialinė padėtis yra sunki, aukščiau nurodytų aplinkybių visuma duoda pagrindą pripažinti, jog egzistuoja sąlygos dėl kurių sprendimo įvykdymas gali būti išdėstytas. Teismas taip pat mano, kad kreditoriaus teisės nebus pažeistos, nes jam iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra priteistos procesinės palūkanos. Todėl, atsižvelgiant į šalių interesų pusiausvyrą, priteistą sumą, ieškovo poziciją, teismas išdėsto teismo sprendimo įvykdymą 4 mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 270, 284 str. 1 d., LR CK 6.237 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., LR Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 1 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš V. B. BUAB „City era“ naudai 1828,97 € ( vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt aštuonis € 97 ct ) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 1828,97 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-06-13 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš V. B. 41 € ( keturiasdešimt vieną € ) žyminį mokestį valstybės naudai.
Teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti ir išieškoti iš V. B. BUAB „City era“ naudai iki 2016-10-31 457 €, iki 2016-11-30 – 457 €, iki 2016-12-31 – 457 €, iki 2017-01-31 – 457,97 €. Kartu su paskutine įmoka turi būti sumokėtos metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 1828,97 € ) 5 proc. dydžio, kuriuos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.