Vilniaus apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. G. ieškinį atsakovėms I. R. , D. U. dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu bei termino priimti palikimą atnaujinimo, tretysis asmuo notarė V. S. –M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas atsisakė ieškinio reikalavimo panaikinti Vilniaus 1-ajame notarų biure 2007 02 01 išduotą paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą dalyje, kurioje konstatuota, kad atsakovės lygiomis dalimis paveldėjo po V. G. mirties likusį turtą: 118/4796 dalių 0,4796 ha žemės sklype, unikalus Nr.440000783-0868, esančiame Jankiškių g., Vilniuje. Ieškovas paaiškino, kad šis žemės sklypas jau yra parduotas, atsakovė I. R. pasidalino su juo gautus pinigus, o atsakovei D. U. dėl šio sklypo pretenzijų jis nebereiškia.

Kadangi mirus motinai paveldimos žemės objektas natūroje neegzistavo, į notarų biurą dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė, manydamas, kad atkurtos nuosavybės teisės bus įformintos motinos įstatyminių įpėdinių, tame tarpe ir jo, vardu. Motinai mirus, jis aktyviai dalyvavo nuosavybės teisių į jos tėvui priklausiusią žemę atkūrimo procese, taip siekdamas ateityje paveldėti dalį motinai priklausiusios žemės: domėjosi nuosavybės teisės atkūrimo proceso eiga, teikė šį klausimą sprendusiai institucijai reikalingus dokumentus, dalyvavo teismo procesuose.

2006 04 07 ir 2006 10 20 Vilniaus apskrities viršininko sprendimais V. G. vardu atkūrus nuosavybės teises į žemę, jis kartu su atsakovėmis buvo nuvykęs pas notarę, kad būtų įformintas palikimo perėjimas, tačiau notarė pasakė, kad jis praleido terminą kreiptis su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Apie 2007 02 01 išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą jam tapo žinoma iš atsakovės I. R. iš karto po šio liudijimo išdavimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 1993 04 26 mirė ieškovo motina V. G. (b.l. 20, 22-23). Po motinos mirties ieškovas su pareiškimu apie palikimo prięmimą į notarų biurą nesikreipė. 1994 01 04 su pareiškimu apie palikimo priėmimą į notarų biurą kreipėsi atsakovės (V. G. dukros) (b.l. 53).

Vilniaus apskrities viršininko 2006 04 07 sprendimu V. G. buvo atkurtos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, grąžinant natūra 140/5000 dalių 0,5000 ha žemės sklype, unikalus Nr.440000783-0868, esančiame Vilniuje, 326/11630 dalis 1,1630 ha žemės sklype, unikalus Nr.4400-0783-1121, esančiame Vilniuje, 523/18668 dalis 1,8668 ha žemės sklypas, unikalus Nr.4400-0783-0768, esančiame Vilniuje (b.l. 29-30), o Vilniaus 1-ajame notarų biure 2007 02 01 atsakovėms buvo išduotas paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas į šį turtą (b.l. 24-27).

1964 m. LR CK 587 str. 1-3 d. numatyta, kad įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti, t.y. pradėti paveldimą turtą faktiškai valdyti arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą, šie veiksmai turi būti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Sprendžiant klausimą dėl termino priimti palikimą pratęsimo, reikėtų atsižvelgti ne tik į objektyviams aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir į tai, kiek jis buvo praleistas, bet į konkrečios bylos aplinkybes, ieškovo ir kitų byloje dalyvaujančių šalių (įpėdinių) santykius ir elgesį, termino palikimui priimti pratęsimo įtaką šiems asmenims.

1964 m. LR CK 587 str. 3 d. numatytas 6 mėnesių terminas palikimui priimti nustatytas siekiant užtikrinti civilinių teisių stabilumą, visų pirma, kitų įpėdinių atžvilgiu.

Iš ieškovo ir atsakovės I. R. paaiškinimų matyti, kad tarp ieškovo, atsakovių ir jų tėvų buvo susitarta dėl tėvų turto būsimo paveldėjimo, t.y. tėvų turtą paveldės atsakovės, o atkūrus nuosavybės teises į motinos V. G. tėvui priklausiusią žemę, ją pasidalins visi įpėdiniai. Toks susitarimas buvo grindžiamas tuo, kad ieškovas tuo metu jau buvo sukūręs šeimą ir gyveno atskirai, atsakovės gyveno tėvų bute, be to, 1995 m. ieškovui tėvas nupirko ir padovanojo butą. Iš ieškovo, atsakovės I. R. paaiškinimų, liudytojų parodymų, kitų byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad susitarimas dėl žemės paveldėjimo tarp šalių buvo vykdomas: po motinos mirties ieškovas rūpinosi nuosavybės teisės atkūrimo procesu, vyko į žemėtvarkos skyrių, teikė reikiamus dokumentus, rūpinosi sudegusių dokumentų atstatymu, prisidėjo finansiškai prie dokumentų tvarkymo išlaidų, 2003 03 13 ieškovas ir atsakovės Vilniaus žemėtvarkos skyriui pateikė bendrą prašymą atkurti nuosavybės teises suteikiant natūra žemės sklypą individualiai statybai (b.l. 33), ieškovas kaip V. G. įpėdinis yra nurodytas nuosavybės teisių į žemę atkūrimo byloje (b.l. 117), ieškovas kartu su atsakovėmis kaip tretieji asmenys dalyvavo byloje dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių į žemę atkūrimu (b.l. 119-125), Vilniaus apskrities viršininkui priėmus sprendimus atkurti nuosavybės teisės į žemę, ieškovas kartu su atsakovėmis nuvyko pas notarą tvarkyti žemės paveldėjimo dokumentų (LR CPK 176 str. 1 d.).

Iš nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovas nedavė pagrindo atsakovėms manyti, kad jis nepretenduoja paveldėti motinos vardu atkuriamos žemės ir aktyviais veiksmais nuo pat motinos mirties rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimo procesu, o atsakovės neginčijo ieškovo teisės paveldėti žemę iki 2007 02 01 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo išdavimo. Atkreiptinas dėmesys, kad tiek 1964 m. LR CK 588 str. 1 d., tiek LR CK 5.57 str. 1 d. numatyta, kad palikimas gali būti priimtas ir nesikreipiant į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, jei su tuo sutinka visi įpėdiniai, t.y., nesant ginčo tarp šalių dėl paveldėjimo, ieškovas galėjo priimti palikimą ir po 1964 m. LR CK 587 str. 3 d. numatyto termino.

Terminas priimti palikimą yra praleistas beveik 14 metų, tačiau turėtų būti vertinamas ne absoliutus dydis, o atsižvelgiama į šios bylos aplinkybes, o būtent į tai, kad nuosavybės teisių į V. G. tėvui priklausiusią žemę atkūrimo procesas tęsėsi iki 2006 m. balandžio – spalio mėn., paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas į V. G. vardu grąžintą žemę atsakovėms buvo išduotas tik 2007 02 01 ir iki šio laiko ieškovo teisė paveldėti žemę nebuvo ginčijama, o į teismą su ieškiniu atsakovas kreipėsi 2007 07 13, t.y. netrukus po to, kai sužinojo apie šio liudijimo išdavimą.

Byloje nėra įrodymų, kad termino priimti palikimą atnaujinimas ypatingai neigiamai paveiktų atsakovių teisėtus interesus (LR CPK 178 str.).

Aukščiau nurodytos aplinkybės, t.y. susitarimas, kad V. G. vardu atkurtos nuosavybės teisės į žemę bus paveldėtos visų įpėdinių ir šio susitarimo vykdymas iki 2007 02 01, laikytinos svarbiomis termino priimti palikimą po V. G. mirties praleidimo priežastimis, todėl šis terminas atnaujintinas (1964 m. LR CK 588 str. 1 d.).

Apie tai, kad pažeistos jo teisės paveldėti motinos V. G. vardu atkurtas nuosavybės teises į žemę, ieškovas sužinojo po 2007 02 01, t.y. po to, kai nuosavybės teisės pagal įstatymą liudijimas į motinos vardu atkurtas nuosavybės teises į žemę buvo išduotas atsakovėms, todėl ieškovas nepažeidė šio ginčo atveju taikytino LR CK 5.8 str. numatyto 1 metų ieškinio senaties termino ginčyti išduotą paveldėjimo teisės liudijimą.

Atnaujinus ieškovui terminą palikimui priimti, pripažintinas negaliojančiu Vilniaus 1-ajame notarų biure 2007 02 01 išduotas paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas dalyje, kurioje konstatuota, kad atsakovės lygiomis dalimis paveldėjo po V. G. mirties likusį turtą: 140/5000 dalių 0,5000 ha žemės sklype, unikalus Nr.440000783-0868, esančiame Vilniuje, 326/11630 dalis 1,1630 ha žemės sklype, unikalus Nr.4400-0783-1121, esančiame Vilniuje, 523/18668 dalis 1,8668 ha žemės sklypas, unikalus Nr.4400-0783-0768, esančiame Vilniuje (LR CK 1.80 str. 1 d., 5.11 str. 1 d. 1 p.).

Ieškinio reikalavimo panaikinti Vilniaus 1-ajame notarų biure 2007 02 01 išduotą paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą dalyje, kurioje konstatuota, kad atsakovės lygiomis dalimis paveldėjo po V. G. mirties likusį turtą: 118/4796 dalių 0,4796 ha žemės sklype, unikalus Nr.440000783-0868, esančiame Jankiškių g., Vilniuje. atsisakymas priimtinas, byla šioje dalyje nutrauktina, kadangi ieškinio reikalavimo atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, ieškovui yra paaiškintos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės (LR CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos 473,28 lt (373,28 lt už 91,94 proc. patenkintą turtinį reikalavimą ir 100 lt už neturtinį reikalavimą) bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 98 str. 1 d.).

Iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos 3247,23 lt bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, valstybės naudai proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.).

Iš ieškovo valstybės naudai priteistinos 2,80 lt, iš atsakovių lygiomis dalimis - 32 lt pašto išlaidos (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Atnaujinti ieškovui P. G. terminą priimti palikimą, likusį po motinos V. G. mirties.

Pripažinti negaliojančiu Vilniaus 1-ajame notarų biure 2007 02 01 išduotą paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą dalyje, kurioje konstatuota, kad I. R. ir D. U. lygiomis dalimis paveldėjo po V. G. mirties likusį turtą: 140/5000 dalių 0,5000 ha žemės sklype, unikalus Nr.440000783-0868, esančiame Vilniuje, 326/11630 dalis 1,1630 ha žemės sklype, unikalus Nr.4400-0783-1121, esančiame Vilniuje, 523/18668 dalis 1,8668 ha žemės sklypas, unikalus Nr.4400-0783-0768, esančiame Vilniuje.

Priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukti bylą dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus 1-ajame notarų biure 2007 02 01 išduotą paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą dalyje, kurioje konstatuota, kad I. R. ir D. U. lygiomis dalimis paveldėjo po V. G. mirties likusį turtą: 118/4796 dalių 0,4796 ha žemės sklype, unikalus Nr.440000783-0868, esančiame Jankiškių g., Vilniuje.

Priteisti iš atsakovių I. R. ir D. U. ieškovo P. G. naudai 473,28 lt bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: iš atsakovių I. R. ir D. U. – lygiomis dalimis 3279,23 lt, iš ieškovo P. G. – 2,80 lt.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.