Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant N. A., dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, D. S., teismo posėdyje išnagrinėjo D. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios AB „Kaišiadorių paukštyne“ , ištekėjusios , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2012-05-08 apie 19.21 val. būdama neblaivi ( 1,37 promilių alkoholio) telefonu paskambinusi policijai, melagingai pranešė apie įvykį, t.y. adresu (duomenys neskelbtini)., prieš ją smurtauja sugyventinis A. P., tuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą pagal LR ATPK 186 str.

Teismo posėdžio metu D. S. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirti švelnesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos D. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str. įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2012-05-29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-1693764-12/606 ( b.l.3); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK kriminalinės policijos tyrėjos K. Bučinskaitės – Žižienės tarnybiniu pranešimu ( b.l.4), kuriame nurodyta, jog D. S. paaiškinus, kad esant pranešimui apie smurtą artimoje aplinkoje turint imtis teisinių priemonių dėl A. P. veiksmų , ji pradėjo verkti, prašyti, kad nebūtų taikomos nei administracinės ar baudžiamojo poveikio priemonės A. P. atžvilgiu, nes ji apie smurtą išsigalvojo ir melagingai apie tai pranešė policijai ( b.l 4). Tokios pat aplinkybės nurodytos D. S. rašytiniame paaiškinime ( b.l.14).Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalyje 2012-05-08 apie 19.21 val. buvo gautas telefonu ir užregistruotas pranešimas apie įvykį Tvenkinio g.2-5,Gudeinos km., Kaišiadorių raj., pranešimas D. S. apie draugo smurtą, kuris nepasitvirtino , nes pil. D. S. būdama girta (1,37 promilių) žinomai melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje ( b.l.5-6), bei pačios pažeidėjos duotu paaiškinimu teismo posėdyje. Iš byloje pateikto asmens blaivumo testo , serijos Nr.19010, testo Nr.1195, matyti, kad D. S. 2012-05-08 , 19.53.00 va. buvo nustatytas 1,37 promilių neblaivumas ( b.l.7).

D. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 186 str.( žinomai melagingas policijos specialiųjų tarnybų, šiuo atveju policijos, iškvietimas).

Skiriant nuobaudą pažeidėjai atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, D. S. administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėjos asmenybę. D. S. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina nuoširdus gailėjimasis ( LR ATPK 31 str.1p) , administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina –teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1d.8p), ji dirba AB „Paukštynas“ , augina mažametį vaiką, nėra bausta administracine tvarka ( b.l.11), neteista ( b.l.12) Pažeidėjai skirtina minimali administracinė nuobauda-bauda , numatyta LR ATPK 186 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272-281 str.,

nutaria:

pripažinti D. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal LR ATPK 186 str. ir skirti jai nuobaudą – 300 ( trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė