Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2014-04-26, apie 22 val. Dariaus ir Girėno g. 8, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų (heroino), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais A. U. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. U. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. U. paaiškinimo matyti, jog ji su pažeidimu sutiko, nurodė, jog 2014-04-26 jis vartojo narkotinę medžiagą heroiną, kurį nusipirko ir susileido be gydytojo paskyrimo romų bendrijoje (b.l. 2). Be A. U. visiško prisipažinimo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūno E. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3,4), iš kurių seka, jog A. U. 2014-04-26, apie 22.00 val., Dariaus ir Girėno g. 8, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, sulaikytojo asmens akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, A. U. prisipažino jog suvartojo heroiną, kurį įsigijo čigonų tabore.

Motyvuojamoji dalis

A. U. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pažeidimą pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t.y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria A. U. ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą vidurkio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

A. U. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 250 (dviejų šimtų penkiasdešimt) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).