Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui Gžegožui Mikulevičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., būdamas MB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovu iki 2021 m. gegužės 4 d. vykusio MB ,,(duomenys neskelbtini)“ neplaninio patikrinimo adresu (duomenys neskelbtini), nevykdė Atliekų susidarymo apskaitos, t. y. nesinaudojo Vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacine sistema (GPAIS), nors Įmonės veiklos metu susidaro pavojingos atliekos (pakuotės užterštos dažais), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-367 “Dėl atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ 6.2 p. p., 9 p., 14 p. reikalavimus. Be to, Įmonėje užfiksuotos pavojingos atliekos nebuvo paženklintos pavojingų atliekų ženklinimo etiketėmis, pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 80 p., 81 p., 88 p. reikalavimus. Be to, nuo įmonės veikimo pradžios (2016 m.) iki patikrinimo Aplinkos apsaugos agentūrai nepateikė Aplinkos oro taršos šaltinių ir iš jų išmetamų teršalų inventorizacijos ataskaitos, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 340 patvirtintų ,,Dėl Aplinkos oro taršos šaltinių ir iš jų išmetamų teršalų inventorizacijos ataskaitos įforminimo tvarkos patvirtinimo“ 1 p., 5 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 33 ir 37 dalyse, 235 straipsnio 4 dalyje.

R. K. posėdžio metu sutiko su protokole užfiksuotais faktais ir paaiškino, kad dėl darbų neįvykdė Aplinkos apsaugos agentūros privalomų nurodymų. Po 2021 m. gegužės 4 d. atlikto neplaninio patikrinimo susitvarkė aplinką. Gailisi dėl padarytų nusižengimų. Prašo skirti mažesnes baudas.

Institucijos atstovas teisme paaiškino, kad MB ,, (duomenys neskelbtini)“ vykdo baldų gamybą. Neplaninio patikrinimo metu nustatyta, kad gamybos metu susidaro pavojingos ir nepavojingos atliekos. Taip pat, patikrinimo metu nustatyta, kad gamybos metu susidarančios pavojingos atliekos nebuvo laikomas sandariuose konteineriuose, nebuvo paženklintos kaip to reikalauja teisės aktai. Taip pat, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad įmonėje yra dvi dažymo kameros, dėl to įmonė turėjo atlikti oro taršos šaltinių ir iš jų išmetamų teršalų inventorizaciją ir Aplinkos apsaugos agentūrai pateikti ataskaitą, tačiau nuo Įmonės veikos pražios 2016 m. iki patikrinimo to padaryta nebuvo. Po patikrinimo Įmonės vadovui buvo pateikti privalomi nurodymai pašalinti patikrinimo metu nustatytus trūkumus, tačiau nurodymai nebuvo įvykdyti. Įmonė turi užsiregistruoti GPAIS sistemoje, jei įmonėje vykdomos veiklos metu susidaro pavojingos atliekos. Po atlikto neplaninio patikrinimo buvo duota laiko pašalinti patikrinimo metu nustatytus pažeidimus, tačiau trūkumai nebuvo pašalinti, dėl to buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Prašo skirti administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui baudą inkriminuotų ANK straipsnių sankcijų ribose.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Be asmens prisipažinimo jo kaltė pagrindžiama: administracinio nusižengimo protokolu, juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu, foto nuotraukomis, aplinkos apsaugos reikalavimų baldų ir medienos plokščių gamybai ir kitų gamybos technologijų vykdymui kontroliniu klausimynu, privalomais nurodymais, pavedimu atlikti patikrą, VĮ ,,Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad R. K., būdamas MB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovu administraciniame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis nesinaudojo Vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacine sistema (GPAIS), pavojingų atliekų neženklino pavojingų atliekų ženklinimo etiketėmis, nepateikė Aplinkos apsaugos agentūrai Aplinkos oro taršos šaltinių ir iš jų išmetamų teršalų inventorizacijos ataskaitos, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-367 “Dėl atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ 6.2 p. p., 9 p., 14 p.; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 80 p., 81 p., 88 p.; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 340 patvirtintų ,,Dėl Aplinkos oro taršos šaltinių ir iš jų išmetamų teršalų inventorizacijos ataskaitos įforminimo tvarkos patvirtinimo“ 1 p., 5 p. reikalavimus. Šie R. K. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 247 straipsnio 33 ir 37 dalyse, 235 straipsnio 4 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, išsiskyręs, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 33 ir 37 dalyse, 235 straipsnio 4 dalyje, ir skirti:

- pagal ANK 247 straipsnio 33 dalį–140 eurų baudą;

- pagal ANK 247 straipsnio 37 dalį –230 eurų baudą ;

- pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį- 90 eurų baudą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, galutinę nuobaudą R. K. skirti 230 (dviejų šimtų trisdešimt) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti R. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.