Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant institucijos, priėmusios administracinį teisės pažeidimo nutarimą Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos atstovei Irmai Karužaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundą dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2009-09-18 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-17 Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorė surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2009-06-10 atliekant UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ planinį specifinį patikrinimą nustatyta, šios įmonės direktorius A. P., vykdydamas įmonės veiklą nepateikė informacijos aplinkos apsaugos agentūrai apie išplatintas chemines medžiagas ir preparatus už 2008 m..Informaciją privalėjo pateikti iki 2009-03-01. Tuo pažeidė aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymu Nr. D1-462 patvirtinto Duomenų ir informacijos apie Lietuvos Respublikoje gaminamas, importuojamas, platinamas, eksportuojamas ir profesionaliai naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes, galimą poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai teikimo, rinkimo, kaupimo bei tolesnio paskirstymo tvarkos aprašo 10, 12, 15 punktus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 84¹ str. 19 d.

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2009-09-18 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 84¹ str. 19 d., buvo skirta administracinė nuobauda 500 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 2), prašydamas pakeisti nutarimą, sumažinti piniginę baudą arba skirti įspėjimą. Nurodo, kad neneigia savo kaltės, nuoširdžiai gailisi, nusižengimą padarė pirmą kartą.

Institucijos, priėmusios administracinį teisės pažeidimo nutarimą atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pažeidimai pašalinti, dėl baudos sumažinimo ar įspėjimo skyrimo neprieštaravo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 84¹ str. 19 d., padarymą.

Pagal LR ATPK 84¹ str. 19 d., atsakomybė kyla už informacijos apie gaminamas, importuojamas, eksportuojamas, naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes ir poveikį nepateikimą įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, šios informacijos nuslėpimą ir (arba) iškraipymą. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą pareigūnams nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymu Nr. D1-462 patvirtinto Duomenų ir informacijos apie Lietuvos Respublikoje gaminamas, importuojamas, platinamas, eksportuojamas ir profesionaliai naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes, galimą poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai teikimo, rinkimo, kaupimo bei tolesnio paskirstymo tvarkos aprašo 10 p. nustatyta, kad gamintojai, importuotojai, platintojai, eksportuotojai, taip pat profesionalieji naudotojai 9 punkte nurodytus duomenis ir informaciją apie chemines medžiagas ir preparatus teikia Aplinkos apsaugos agentūrai, jeigu pagamino, importavo, išplatino (pardavė), eksportavo ar profesionaliai sunaudojo kiekvienos cheminės medžiagos ar preparato daugiau negu 1000 kg per paskutinius kalendorinius metus, išskyrus pavojingas chemines medžiagas ir preparatus, paminėtus 11 ir 12 punktuose. Aprašo 12 p. nurodo, kad gamintojai, importuotojai, platintojai, eksportuotojai, taip pat profesionalieji naudotojai 9 punkte nurodytus duomenis ir informaciją apie 12.1–12.4 punktuose paminėtas pavojingas chemines medžiagas ir preparatus teikia Aplinkos apsaugos agentūrai, jeigu šių medžiagų ar preparatų pagamino, importavo, išplatino (pardavė), eksportavo ar profesionaliai sunaudojo daugiau negu 100 kg per paskutinius kalendorinius metus.

15 p. įpareigoja gamintojus, importuotojus, platintojus, eksportuotojus, taip pat profesionaliuosius naudotojus duomenis ir informaciją, nurodytą 9 punkte apie chemines medžiagas ir preparatus, Aplinkos apsaugos agentūrai pateikia iki kovo 1 dienos už praėjusius kalendorinius metus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl padarymo nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – sumažinti piniginę baudą arba paskirti įspėjimą. Asmuo neneigia savo kaltės, nuoširdžiai gailisi, nurodo, kad pažeidimą padarė pirmą kartą.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė jokių įrodymus, kurių pagrindu atsirastų prielaidos taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą. Institucija skirdama nuobaudą atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes - asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, pripažįsta padaręs pažeidimą, kad neturi galiojančių nuobaudų ir paskyrė minimalią nuobaudą, numatytą sankcijoje už padarytą pažeidimą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas. Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiosios inspektorės 2009-09-18 nutarimas Nr. 1C-57 AM063432 paliekamas nepakeistinas. Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

n u t ar ė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundą dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2009-09-18 nutarimo Nr. 1C-57 AM063432 pakeitimo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.