- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-792-853/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Pažeidėjas
- L. L.
L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, neteista, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. L. būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnį du kartus per vienerius metus, 2015 m. liepos 28 d. apie 21.30 val., vėl pasirodė viešoje vietoje, t. y. Mažeikiai, ties Draugystės g. 22 namu, būdama neblaivi (kai nustatytas 1,46 promilių girtumas), nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimą L. L. neatvyko, laikytina, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla išnagrinėta L. L. nedalyvaujant.
Kad L. L. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2015-07-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-34741737-15, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnų R. G. ir P. G. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, asmens blaivumo testo Nr. 3508 rezultatu, kuriame užfiksuotas 1,46 promilių girtumas, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0115000028042, asmens duomenimis, pažyma apie baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
L. L. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina L. L. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).
ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais.
Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nesumoka, pastaruosius 2 kartus bausta griežčiausia administracine nuobauda administraciniu areštu), sprendžia, jog L. L. yra linkusi piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko ir išvadų nedaro, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad L. L. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant, už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudą - administracinį areštą, jo dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis (ATPK 178 straipsnio 3 dalis, 30² straipsnis).
L. L. nuo 2015-07-28 21.36 val. iki 2015-07-29 09.10 val. buvo sulaikyta administracine tvarka, todėl šis laikas įskaitytinas į administracinės nuobaudos laiką, prilyginant jį vienai parai (ATPK 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
L. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jai 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimo vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.
Į administracinės nuobaudos laiką įskaityti administracinio sulaikymo laiką nuo 2015-07-28 21.36 val. iki 2015-07-29 09.10 val., t. y. vieną parą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.